№1-17/2017 

копия

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 07 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

Октябрьского района г.Ставрополя ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого по назначению – адвоката Ю.О.Н., 

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших М.А.Г. и Т.Д.В.,

при секретаре Бретковской И.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 50 минут, находясь в помещении ночного клуба 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с ранее не знакомым М.Д.А., действуя из личных неприязненных отношений с целью причинения М.Д.А. тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.Д.А., и желая их наступления, нанес последнему не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил М.Д.А. телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно - мозговой травмы: перелома левых теменной и височной костей, ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки правой лобной и височной долей, очагов ушиба в веществе правой лобной и височной долей, с образованием внутримозговых гематом, левосторонеей эпидулярной гематомой - 3 см3 крови в пространстве над твердой оболочкой по ходу перелома, двусторонняя субдуральная гематома - по 10 см3 крови в пространстве под твердой оболочкой справа и слева, закрытый перелом носовой кости, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоподтек век глаз осложнившейся острой двусторонней пневмонией, общей интоксикацией организма, отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов. Указанная закрытая черепно – мозговая травма, с перелом костей свода черепа и ушибом головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в прямом причинной связи со смертью М.Д.А., которая наступила в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ СК СМП ГКБ г. Ставрополя, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО3 своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, с целью дальнейшего сбыта, в нарушение требований Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, кристаллическое вещество серого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 218,453 грамма, включенное в список перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, который не был осуществлен вследствие того что указанные незаконные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в районе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, а указанное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 35 минут, в помещении УПП № 8 УМВД России по г.Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проведении личного досмотра у ФИО3

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Учитывая признание подсудимым ФИО3 вины в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие преступления и виновность ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М.Д.А., нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что 07 - 08.09.2015г. он приехал в 

<

адрес>. В городе 

<

адрес> он перемещался с таксистом, с которым он подружился, его звали А. ДД.ММ.ГГГГ они с А отдыхали в кафе и познакомились с двумя девушками, одну из которых звали М, а вторую И. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с А, М и И в вечернее время пришли в ночной клуб "Лилия в Европе", где отдыхали. Они распивали спиртные напитки, он был выпивший. Во время танцев, он обратил внимание, что ФИО4 уделяет внимание ранее ему не знакомый молодой человек М.Д.А. Он подошел к нему и потребовал, чтобы он прекратил свои действия, однако М.Д.А., снова стал приставать к девушке ФИО4. Он подошел к нему и толкнул его, он упал на ягодицы, а когда встал, то резко пошел в его сторону, он испугался и один раз ударил М.Д.А. кулаком в область лица, от удара он упал и ударился затылком о пол. После их вывели на улицу, где к нему сразу подошли сотрудники полиции. 

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признаёт полностью и раскаивается (т.1 л.д. 157-160, т.3 л.д.110-115, т.3 л.д. 124-129).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.А.Г. показал, что М.Д.А., его сын, который проживал совместно с его первой женой, он с ним всегда был очень близок, они поддерживали постоянное общение, он был ему очень дорог. Охарактеризовать сына он может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила сестра его сына – дочь его первой супруги от первого брака и сообщила о том, что М.Д.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был в кафе, где его ударил какой - то парень и он попал в ГКБ СМП 

<

адрес>, где лежал в нейрохирургическом отделении с сотрясением головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к М.Д.А. в больницу, у него было тяжелое состояние, ему было тяжело говорить, у него болела челюсть, Он не расспрашивал у него подробностей произошедшего, так как ему было плохо, и сам он не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ состояние М.Д.А. ухудшилось, и он попал в реанимацию, где пролежал трое суток, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он умер. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.Д.В. показала, что М.Д.А., ее брат, охарактеризовать его она может исключительно с положительной стороны, как уравновешенного не конфликтного, спокойного человека. ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.А., а также его знакомая И, находились дома, поужинав, примерно в 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. и его знакомая И поехали в ночной клуб «Лилия в Европе». Со слов Ирины ей стало известно о том, что когда они пришли в указанный клуб, то разместились и стали отдыхать, танцевать. После полуночи, со слов И, она танцевала на танцполе клуба. М.Д.А. танцевал перед ней спиной к ней, когда между ними прошел незнакомый ей молодой человек, как позже стало известно ФИО3, без какого-либо разговора, без какого-либо конфликта зацепил М.Д.А. плечом, в результате чего между ними возник словесный конфликт, после чего ФИО3 ударил М.Д.А. один раз рукой сжатой в кулак в верхнюю часть носа. После удара М.Д.А. упал на лопатки, а когда встал на ноги, ФИО3, сразу с размаху нанес ему еще один удар правой рукой сжатой в кулак в область левого виска, от которого М.Д.А. упал и больше не вставал. При втором ударе до падения на пол М.Д.А. был слышен характерный треску звук. ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. находясь в ГКБ СМП 

<

адрес>, куда он был доставлен для оказания медицинской помощи, скончался. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.И.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с М.Д.А. поехали в ночной клуб «Лилия в Европе». Когда они пришли в указанный клуб, то разместились и стали отдыхать, танцевать. Когда она танцевала на танцполе клуба, М.Д.А. танцевал рядом с ней плечом к плечу. Между ними прошел незнакомый ей молодой человек, как позже ей стало известно ФИО3, который, без какого-либо разговора, без какого-либо конфликта зацепил М.Д.А. плечом, в результате чего между ними возник словесный конфликт, после чего ФИО3 ударил М.Д.А. один раз рукой сжатой в кулак в верхнюю часть носа. После удара М.Д.А. упал на лопатки, а когда встал, ФИО3, сразу с размаху нанес ему еще один удар правой рукой сжатой в кулак в область левого виска, от которого М.Д.А. упал и больше не вставал. При втором ударе до падения на пол М.Д.А. был слышен характерный треску звук. После второго удара М.Д.А. также упал и ударился затылком о кафельный пол. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля С.А.В. данные им на предварительном следствии, где он показал, что в начале сентября 2015 года, работая водителем такси "Максим" он познакомился с ФИО3, с которым у них сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и ФИО3 пришли в ночной клуб "Лилия в Европе". Там они стали распивать спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, как ФИО3 рукой ударил незнакомого парня, стоящего рядом с ним, от удара парень упал на пол. Они втроем были доставлены в ОП №2 УМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 сообщил сотрудникам полиции, что ударил парня за то, что тот приставал к девушке, которая была с ним (т.1 л.д.40-41).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Л.Н. показала, что она работала в должности посудомойщицы в ночном клубе "Лилия в Европе" ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, она пришла на работу и приступила к выполнению своих обязанностей. Примерно в 02 часа 00 минут идя к выходу, она увидела, что посередине танцпола стояли посетители клуба - мужчина, М.Д.А. и девушка, которые не танцевали, а просто стояли и разговаривали. ФИО3 пробежал мимо них, и подбежал к ди - джею клуба, после ФИО3 спрыгнул с подиума диджея, как раз напротив М.Д.А. и девушки, и нанес один удар кулаком в область лица М.Д.А., который в это время разговаривал с девушкой. От удара М.Д.А. упал на пол и ударился затылочной частью головы о кафельный пол. Девушка стала поднимать М.Д.А. с пола, М.Д.А. поднялся, ФИО3 развернулся, подошел к М.Д.А. и снова без разговора ударил М.Д.А. кулаком в лицо, от которого последний упал на пол и очень сильно ударился затылочной частью головы о пол, при этом она услышала глухой удар. 

Также, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля С.Е.С. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что работала администратором в ночном клубе "Лилия в Европе". ДД.ММ.ГГГГ, в клуб пришел ФИО3 совместно со своим знакомым парнем и двумя девушками. Она находилась на своем рабочем месте в кабинете администратора с администратором Б.Я., к ним забежал кто - то из сотрудников ночного клуба и сообщил, что на танцполе произошла драка. Она вместе с Б.Я.С. быстро побежали на танцпол, и увидели там сидящего на полу одного из посетителей клуба, М.Д.А.. Рядом с ним находилась девушка. Из носа М.Д.А. сильно шла кровь. Она стала узнавать у всех, что произошло и со слов работников клуба, она узнала, что ФИО3 ударил кулаком в область лица М.Д.А., от чего тот упал и ударился затылком об пол. ФИО3 при этом находился рядом и вел себя очень вызывающе. Она сразу вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Почти сразу в клуб зашли сотрудники полиции, которые осуществляют патрулирование в районе клуба. Они спросили у неё, что случилось, на что она рассказала им вышеизложенное. Сотрудники полиции спросили у ФИО3 его фамилию, на что он предъявил им свой паспорт на имя ФИО3, и также им рассказал, что он ударил М.Д.А. за то, что тот приставал к его девушке. После этого приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел полиции. (т.1 л.д. 62-65).

Показания свидетеля С.Е.С. согласуются с аналогичными показаниями, не явившейся в суд свидетеля Б.Я.С. – администратора в ночном клубе "Лилия в Европе" (т.1 л.д.69-72), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, в клуб пришел ФИО3 совместно со своим знакомым парнем и двумя девушками. Они присели за столик №, заказали спиртное и стали распивать его. Ее рабочее место располагается в комнате, расположенной слева от входа. Примерно в 00 часов 15 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в кабинет администратора, забежал кто - то из сотрудников ночного клуба и сообщил, что на танцполе произошла драка. Она вместе с С.Е.С. быстро побежали на танцпол, и увидели там сидящего на полу одного из посетителей клуба, как позже ей стало известно, это был М.Д.А.. Рядом с ним находилась девушка. Из носа М.Д.А. сильно шла кровь. Она стала узнавать у всех, что произошло и со слов работников клуба, она узнала, что ФИО3 ударил кулаком в область лица М.Д.А., от чего тот упал и ударился затылком об пол. ФИО3 при этом находился рядом и вел себя очень вызывающе и пытался что – то спросить у М.Д.А. С.Е.С. сразу вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Почти сразу в клуб зашли сотрудники полиции, которые осуществляют патрулирование в районе клуба. Они спросили у неё, что случилось, на что она рассказала им вышеизложенное. Сотрудники полиции спросили у ФИО3 его фамилию, на что он предъявил им свой паспорт на имя ФИО3, и также им рассказал, что он ударил М.Д.А. за то, что тот приставал к его девушке. После этого приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел полиции. Хочет добавить, что в клубе ведется видеонаблюдение и видеозапись того, как ФИО3 нанес удар М.Д.А. у нее в настоящее время находится при ней и на СД диске и она готова его добровольно выдать. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.М.С. показала, что в августе 2015 года, в ночном клубе "Лилу", она познакомилась с молодым человеком, которого звали А. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, А, она, а также его друг А и её знакомая А приехали отдыхать в ночной клуб "Лилия в Европе". В клубе они сидели за столом, расположенном неподалеку от входа в клуб. В период нахождения в клубе они все выпивали, ближе к полуночи А находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, она находилась на танцполе ночного клуба "Лилия в Европе", когда увидела, как ранее не знакомый ей молодой человек упал. Что происходила до этого и после она не знает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е.Н. показал, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОР ППСП ОП №2 УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства. В ночное время, ему позвонил инспектор ОР ППСП ОП №2 УМВД России по 

<

адрес> Л.П., и сообщил, что ему необходимо прибыть к ночному клубу "Лилия в Европе", где произошел конфликт, для доставления задержанных людей. Он совместно с сотрудниками ОП ППСП ОП №2 УМВД России по 

<

адрес> и Г прибыли на место. По приезду на место, они увидели, что на улице находятся сотрудники ППС ФИО5 и ФИО6, и рядом с ними ранее неизвестные ему двое парней, С, и Г, которых они впоследствии доставили в отдел. Основанием доставления указанных лиц в отдел полиции, явился рапорт Л о доставлении указанных лиц.

Показания свидетеля С.Е.Н. согласуются с аналогичными показаниями, не явившегося в суд свидетеля П.А.С. – инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП №2 УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.218-220), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, а также с аналогичными показаниями свидетеля Г.Б.Р. – полицейского взвода ОРППСП ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, допрошенного в судебном заседании, в которых они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве, где исполняли свои должностные обязанности в составе автопатруля ОП №22 УМВД России по г.Ставрополю. В ночное время, более точное время они вспомнить не могут, после того, как они доставили в отдел полиции административно задержанного, то им от дежурной части поступило указание проехать к зданию клуба «Лилия в Европе», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произошел конфликт и необходимо оказать помощь пешему патрулю в доставлении людей. Вместе с ними поехал ответственный – заместитель командира взвода С.Е.. По приезду на место, они увидели, что на улице находятся сотрудники ППС Л и О, и рядом с ними ранее неизвестные ему двое парней, С, и Г, которых они впоследствии доставили в отдел. Основанием доставления указанных лиц в отдел полиции, явился рапорт Л о доставлении указанных лиц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.С. показал, что им согласно поручения следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, причинившего телесные повреждения М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ он в ИВС 

<

адрес> получил явку с повинной от ФИО3, который сам без какого-либо давления сообщил ему о том, что он находясь в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Лилия в Европе», по адресу: 

<

адрес>, вступил в конфликт с М.Д.А. В ходе конфликта он сначала толкнул его, в результате чего М.Д.А. упал, а после нанес ему удар в область лица, после чего М.Д.А. упал на пол и потерял сознание. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля Я.Д.С., данные им на предварительном следствии, где он показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции с июня 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, ему поступило указание проехать в ГБУЗ СК "ССМП" для сбора материала. Дежурная часть ему пояснила, что в кафе "Лилия в Европе" произошла драка и один из участников доставлен в больницу, а также дали указание о сборе материала проверки по факту драки. Он отправился к М, который был в больнице. В больнице он обратился в приемный покой, где ему сказал, что М.Д.А. находится в отделении "нейрохирургии", куда он и проследовал. В ходе разговора с М.Д.А., рассказал ему, что в клубе "лилия в Европе" он отдыхал со совей супругой, а так же друзьями или родственниками, точно не помнит, на "танцполе" его ударил неизвестный парень, при этом ударил он его за то, что тот танцевал на "танцполе", и возможно танцевал рядом с девушкой его обидчика. Парня нанесшего ему удар он ранее не видел, описать приметы не сможет, так как после удара он терял сознание, но сказал, что при встрече, возможно, сможет его опознать. Какое количестве ударов М.Д.А. нанесли, он точно пояснить не мог. М.Д.А. сказал, что позвонит своей супруге и уточнит у нее писать ему заявление либо нет, что он и сделал, позвонив со своего мобильного телефона. В ходе разговора, он передал трубку ему, и в ходе разговора с его супругой, он выяснил ее анкетные данные, которые записал на оборотной стороне объяснения. Затем его супруга, пояснила ему, что она очень хорошо запомнила парней, причинивших телесные повреждения М.Д.А. После этого им было принято заявление от М.Д.А., составлено его объяснение, в которых М.Д.А. собственноручно расписался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Н.Н. показала, что она работает врачом - нейрохирургом в ГБУЗ СК ГКБ СМП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК ГКБ СМП г. Ставрополя поступил больной М.Д.А., которому был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. Плащевидная субдуральная гематома правой лобной – височной области. Плащевидная субдуральная гематома левой лобно – теменнно - височной области. Контузионные очаги правой и левой лобных долей, правой височной доли головного мозга. Острая внутримозговая гематома правой височной доли. Линейный перелом левой теменной кости. Перелом костей носа. Ушибы, ссадин мягких тканей головы. Состояние опьянения. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Отек, дислокация головного мозга. Сердечно – сосудистая недостаточность. Со слов М.Д.А. он был избит неизвестным. Несмотря на оказанную ему врачебную помощь и проведенные реанимационные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ была констатирована его биологическая смерть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.В. показал, что в начале сентября 2015 года, либо конце августа 2015 года, он продавал принадлежащий ему на праве собственной автомобиль Фольксваген Пассат, 1998 года выпуска. К нему приехал молодой человек, которого звали ФИО3, который пояснил, что нашел его объявление и желает приобрести его автомобиль. Осмотрев автомобиль, он заплатил за автомобиль 160 000 рублей, после чего они составили договор купли - продажи. Данный договор был в единственном экземпляре и его забрал ФИО3 Согласно достигнутой с ним договоренности ФИО3 должен был в течение недели снять машину с регистрационного учета и переоформить на себя. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля С.О.Н., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что у неё в собственности имеется 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. Данную квартиру она сдаёт в аренду на длительный срок – минимум на один месяц. Примерно в августе 2015 года, у неё арендовал указанную квартиру ФИО3. За аренду ФИО3 заплатил ей 8500 рублей, а также рассчитался за коммунальную плату. Сколько точно он прожил, она не помнит, возможно, около месяца, но точно не 2 - 3 дня, а значительно более. В середине сентября 2015 года ФИО3 сообщил ей, что ему необходимо уехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как он там работает. ФИО3 говорил, что он не местный житель, что приехал из 

<

адрес>. (т.1 л.д.197-199).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля Г.Д.В., данные им на предварительном следствии, где он показал, что он состоит в должности врача выездной бригады с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 00 часов 50 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, необходим выезд бригады скорой помощи для оказания помощи М.Д.А.. Приняв данное сообщение, он выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию по месту вызова к помещению ночного клуба "Лилия в Европе", на ступеньках около входа в указанный ночной клуб им был обнаружен М.Д.А., который сидел на ступеньках и находился в сознании, в состоянии оглушения, т.е. сознание было частично нарушено, в обстановке и времени был дизарентирован. При выяснении обстоятельств, от находящихся на месте очевидцев ему стало известно, что М.Д.А. примерно за 15 минут до приезда бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ударил кулаком в область лица молодой человек, от чего М.Д.А. упал, ударившись затылком об кафельный пол. На М.Д.А. были обнаружены телесные повреждения в виде отека носа, ушиба затылочной части головы. Далее им М.Д.А. была оказана первая медицинская помощь, а именно установлен венозный катетер, выданы таблетки глицина, обработаны раны. В результате осмотра М.Д.А. был поставлен предварительный диагноз – "закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом носовой кости". В силу среднего состояния М.Д.А. он был доставлен возглавлявшей им бригадой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ СК СМП ГКБ 

<

адрес>, после чего М.Д.А. был передан дежурному врачу для проведения лечебных мероприятий. Далее он продолжил дежурство, направившись на другой вызов в составе бригады скорой помощи. (т.3 л.д.103-105).

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена экспертиза трупа М.Д.А. при этом было установлено, что смерть М.Д.А. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с перелом костей свода черепа, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием острого двустороннего воспаления лёгких (пневмонии) центрального генеза, общей интоксикации организма и острой полиорганной недостаточности, отёком головного мозга с ишемией ткани мозга и вклинением стволовых отделов, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. По итогам чего им было дано заключение №.

Механизм образования тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с перелом костей свода черепа и ушибом головного мозга был следующий: удар стоящему на ногах М.Д.А. кулаком в лицо, вероятие всего в область носа, с последующим падением М.Д.А. на пол; второй удар, стоящему на ногах М.Д.А. в левую височную область с последующим падением М.Д.А. на пол. Ушиб головного мозга и переломы левых височных и теменной костей не мог образоваться при соударении затылочной областью головы о твердый пол. При падении от первого удара М.Д.А. ударился о пол, лопаточной областью спины и локтями. При падении от второго удара соударение о пол произошло теми же областями. Исследование трупа М.Д.А. не выявило кровоизлияний в мягких тканях затылочной области головы, как и каких либо повреждений затылочной кости, что так же указывает на отсутствие сильного травматического воздействия в затылочной области.

Кроме показаний подсудимого данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаний потерпевших, и показаний свидетелей со стороны обвинения, виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М.Д.А., подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, смерть гр. М.Д.А. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с перелом костей свода черепа, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием острого двустороннего воспаления лёгких (пневмонии) центрального генеза, общей интоксикации организма и острой полиорганной недостаточности, отёком головного мозга с ишемией ткани мозга и вклинением стволовых отделов, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. Согласно пп. 6., 6.1. и 6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФ ФИО7 от 24.04.08г. №194н и зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.08г. (регистрационный номер №12118с), закрытая черепно-мозговая травма, с перелом костей свода черепа и ушибом головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью гр. М.Д.А. При экспертизе трупа М.Д.А. обнаружены повреждения и их осложнения: Тупая, закрытая черепно-мозговая травма: перелом левых теменной и височной костей, ушиб головного мозга в виде кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки правой лобной и височных долей, очагов ушиба в веществе правой лобной и височной долей, с образованием внутримозговых гематом, левосторонняя эпидуральная гематома - 3 см3 крови в пространстве над твёрдой оболочкой по ходу перелома, двусторонняя субдуральная гематома - по 10 см3 крови в пространстве под твёрдой оболочкой справа и слева, закрытый перелом носовой кости, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоподтеки век глаз. Осложнения: Острая двусторонняя пневмония: уплотнение легочной ткани, положительные результаты плавательной пробы, при которых кусочки лёгких, помещенные в жидкость тонут, обнаружение в просвете дыхательных путей гнойной мокроты, отек легких, пестрота ткани лёгких на разрезах; Общая интоксикация организма - острая полиорганная недостаточность: токсическая дистрофия внутренних органов; Отёк головного мозга с вклинением стволовых отделов: сглаженность рельефа головного мозга, утолщение мягких оболочек, дряблость и синюшный оттенок ткани мозга, с плохо различимой границей серого и белого вещества правого полушария, наличие глубоких полос от давления краем серповидного отростка, намета мозжечка и большого затылочного отверстия; Изложенное выше подтверждается и результатом судебно-гистологического исследования, при котором были выявлены морфологические признаки ушиба головного мозга и перечисленных выше осложнений: острая эпидуральная гематома, в области полушарий диффузные субарахноидальные кровоизлияния, очаги контузии и геморрагического размягчения вещества мозга с выраженными воспалительно-пролиферативными изменениями по типу менингоэнцефалита, с вторичными и кольцевидными кровоизлияниями в перифокальных и стволовых участках, нарушение кровообращения и реологических свойств крови в сосудах головного мозга и мягких оболочек с парезами и тромбозами сосудов, множественными диапедезными кровоизлияниями и плазморрагиями, выраженный отек вещества головного мозга, дистрофические изменения нервной ткани, респираторный дистресс - синдром, очаговая гнойная бронхопневмония, выраженная паренхиматозная дистрофия миокарда, печени и почек. Вывод о причине смерти подтверждается и записями в представленной медкарте стацбольного, где описана клиническая картина закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа, ушибом головного мозга, с которой гр. М.Д.А. поступил в стационар, и осложнившаяся отёком головного мозга, а так же сказано, что у гр. М.Д.А. оперативным путём были удалены внутримозговые гематомы. Закрытая черепно-мозговая травма была получена гр. М.Д.А. в результате неоднократного (минимум 2-хкратного) действия -ударов тупых твердых предметов, с ограниченной по площади ударной поверхностью, индивидуальные особенности которой не отобразились, каковыми могли быть, например, рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, палка и т.п. Изложенное подтверждается наличием повреждений в виде указанных выше кровоподтёков лица, кровоизлияния в левую височную мышцу, наличием перелома левых теменной и височной костей и его механизмом - прямой. Принимая во внимание выраженность реактивных изменений, данные судебно гистологического исследования и записи в представленной медкарте стацбольного, можно сказать, что тупая закрытая черепно-мозговая травма была получена гр. М.Д.А. прижизненно, в срок не более 6 часов до момента его поступления в стационар ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя. В представленной медкарте стацбольного есть записи о том, что гр.М.Д.А. поступил в стационар в состоянии алкогольного опьянения. При судебно - химическом исследовании крови и мочи трупа этиловый спирт обнаружен, следовательно, на момент смерти гр.М.Д.А. был трезв (т.1 л.д.111-115);

- заключением комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам, которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО3 обнаруживается признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (F 60.30 по МКБ-10), а также пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (F19.212 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих подэкспертному с детства эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, склонности к аффективным реакциям в субъективно сложных ситуациях, импульсивным формам реагирования, легким усвоением асоциальных форм поведения, периодическим употреблением каннабиноидов и синтетических психостимуляторов, что в совокупности обусловило нарушение социальной адаптации (отсутствие постоянного места работы, привлечение к уголовной ответственности). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с некоторой конкретностью мышления и поверхностностью суждений, эмоциональную неустойчивость, вспыльчивость, демонстративность, склонность к реакциям раздражения, импульсивности, внешнеобвиняющим и агрессивным формам реагирования. Однако отмеченные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей, поэтому в периоды инкриминируемых ему деяний он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО3 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Его действия и высказывания не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №1,3,4). По своему психическому состоянию ФИО3 ко времени производства по уголовному делу мог, а также в настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопросы № 6, часть вопроса №11). В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопросы №№ 7, 8). Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрического эксперта ФИО3 присущи такие характерологические (индивидуально-психологические) особенности как: эмоциональная неустойчивость, примитивность мотивационно -потребностной сферы, поверхностная общительность при незаинтересованном отношении к установлению близких доверительных отношений. Снисходительное и достаточно поверхностное отношение к собственным промахам и недостаткам, необоснованная переоценка собственных возможностей, склонность к риску, в субъективно сложных и конфликтных ситуациях у подэкспертного сочетается с тенденцией к непосредственной реализации возникающих сиюминутных побуждений и уходом от ответственности за последствия своих поступков (ответ на вопрос № 9). Уровень развития ФИО3 соответствует его фактическому возрасту, а именно первому зрелому возрастному периоду (ответ на вопрос № 2). Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с ФИО3 позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональной реакции с субъективно неожиданным взрывного характера изменением психической деятельности, сопровождающейся фрагментарностью восприятия и аффективной суженностью сознания, нарушением опосредованности и произвольности деятельности, а также последующей психической и физической астенией (ответ на вопрос № 10). У ФИО3 не выявлено таких нарушений в мыслительной и мнестической деятельности, которые препятствовали бы лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия, а также в суде (ответ на часть вопроса № 11) (т.л.3 

<

адрес>);

- показаниями эксперта С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им была произведена экспертиза трупа М.Д.А. при этом было установлено, что смерть М.Д.А. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с перелом костей свода черепа, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием острого двустороннего воспаления лёгких (пневмонии) центрального генеза, общей интоксикации организма и острой полиорганной недостаточности, отёком головного мозга с ишемией ткани мозга и вклинением стволовых отделов, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. По итогам чего им было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как следователь представил ему на обозрение в ходе предварительного следствия видеозапись с камеры видеонаблюдения ночного клуба «Лилия в Европе» 

<

адрес>, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также протоколы допросов свидетелей Г.Л.Н., Х.И.А. и Т.Д.В., и спросил, можно ли на основании указанной видеозаписи и представленных свидетельских показаниях, с учетом повреждений имеющихся на трупе М.Д.А. более подробно определить механизм причинения травмы послужившей причиной смерти М.Д.А., он ответил, что исходя из просмотра видеозаписи, учитывая представленные показания свидетелей и результаты вскрытия трупа М.Д.А. можно сказать, что механизм образования тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с перелом костей свода черепа и ушибом головного мозга был следующий: удар стоящему на ногах М.Д.А. кулаком в лицо, вероятие всего в область носа (вследствие чего образовались кровоподтеки век глаз), с последующим падением М.Д.А. на пол; второй удар, стоящему на ногах М.Д.А. в левую височную область (с образованием перелома левых височных и теменной костей и ушиба головного мозга) с последующим падением М.Д.А. на пол. 

Кроме того, на вопрос следователя: «мог ли ушиб головного мозга и переломы левых височных и теменной костей имеющиеся у М.Д.А. образоваться при соударении затылочной областью головы о твердый пол?», он ответил, что нет, не могли. При падении от первого удара М.Д.А. ударился о пол, лопаточной областью спины и локтями. При падении от второго удара соударение о пол произошло теми же областями. Кроме того на представленной ранее видеозаписи видно, что ни в первом ни во втором случае падений теменно-височная область М.Д.А. не контактировала. Исследование трупа М.Д.А. не выявило кровоизлияний в мягких тканях затылочной области головы, как и каких либо повреждений затылочной кости, что так же указывает на отсутствие сильного травматического воздействия в затылочной области. 

Вещественными доказательствами: 

- флеш - накопитель изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с записями с камер видеонаблюдения ночного клуба «Лилия в Европе»;

- DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.Я.С.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» и изъят флеш накопитель (т.1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра трупа М.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является труп М.Д.А. который располагается на операционном столе в отделении экспертизы трупов ГБУЗ БСМЭ 

<

адрес>.

При наружном осмотре трупа одежды не обнаружено. Труп доставлен без одежды. Труп правильного нормостенического телосложения, кожные покровы сухие, мертвенно - бледные. Трупные пятна трупное окоченение выражено. Кости лицевого черепа целы, за исключением носовой кости, при ощупывании которой ощущается патологическая подвижность. В правой теменно-височной области имеется дугообразная рана, обращенная выпуклостью к средней линии головы, а концами к основанию ушной раковины. Рана длиной 26 см, ушита 26-ю узловатыми швами. Диаметр «дуги» раны 10 см. Здесь же имеется дряблое выбухание, а при пальпации мягких тканей в указанной области определяется костный дефект округлой формы. На веках глаз имеются тусклые, бледные, с довольно чёткими границами, желто-зелено-багровые кровоподтеки, соединяющиеся друг с другом в области переносицы. Кровоподтеки размерами 4х7,5 см справа, 3х5 см слева. Шея развита пpопоpционально туловищу. По срединной линии шеи, в ее нижней трети, имеется овальная рана длиной 2,5 см, шириной 1 см, частично ушитая одним шелковым швом. В ране установлена пластиковая трахеостомическая трубка, наружным диаметром 1 см. Верхние и нижние конечности развиты правильно, кости на ощупь целы. Других особенностей или повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено. На этом осмотр завершен (т.1 л.д.105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б.Я.С. был изъят CD-диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения ночного клуба «Лилия в Европе» в помещении Ставропольского МСО по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.77-785);

- протоколом проверки показаний свидетеля Б.Я.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Б.Я.С. предложено указать место, где его показания будут проверяться. Свидетель Б.Я.С. пояснила всем присутствующим, что для проверки показаний на месте необходимо пройти к зданию расположенному по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже которого располагается ночной клуб «Лилия в Европе», где она продемонстрирует место, где находился М.Д.А. после получения телесных повреждения от ФИО3

Далее участники следственного действия проследовали к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> и далее свидетель Б.Я.С. показала участникам следственного действия входную дверь в ночной клуб «Лилия в Европе». Далее свидетель Б.Я.С. показала расположение кабинета администраторов и место, где она увидела сидящего на полу М.Д.А. после получения им телесных повреждений от ФИО3

Проверка показаний на месте была окончена, а участники следственного действия проследовали в Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю для составления протокола следственного действия, распечатывания и подписания (т.1 л.д.19-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены компьютерные носители информации, изъятые с камер видеонаблюдения ночного клуба «Лилия в Европе » расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Осмотром установлено: осмотру подлежит: 

1. прозрачный полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, горловина которого завязана отрезком нитки белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета. На отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «Для пакетов ОП № 2, Управление МВД России по городу Ставрополю, отдел полиции № 2.» Бирка заверена подписями. Свободный доступ к конверту невозможен без нарушения целостности пакета, либо бирки. 

Далее при помощи ножниц пакет вскрывается. Флеш накопитель белого цвета, на котором имеются надписи «Kingston». На флеш накопителе содержатся 3 видеофайла под следующим наименованием: «1_01_R_092015000000», «1_04_R_092015000000», «2_01_R_092015010000».

В ходе исследования флеш накопителя проводился просмотр видеозаписей, имеющихся на флеш накопителе, для чего применялся ноутбук ASUS c помощью программы WinAmp 5.01.

Просматривалось видео, сведения о котором отражены в нижеприведенной стенограмме, которая начинается с названия файла.

Осматривается видеофайл « 1_01_R_092015000000» размером 40,7 МБ

продолжительность 01:00:00

На данной видеозаписи в левом нижнем углу имеется обозначение CAM01,а в верхнем правом углу обозначение даты «09-09-2015» и исчисление времени в часах, минутах, секундах, больше каких либо изображений во время просмотра всей видеозаписи помимо вышеописанных, не отражается.

Просматривалось видео, сведения о котором отражены в нижеприведенной стенограмме, которая начинается с названия файла. Осматривается видеофайл « 1_04_R_092015000000» размером 573 МБ продолжительность 01:00:00. 

Видеозапись воспроизводится в черно-белом цвете, на данной видеозаписи в левом нижнем углу имеется обозначение CAM04,а в верхнем правом углу обозначение даты «09-09-2015» и исчисление времени в часах, минутах, секундах. Видна барная стойка, зал клуба, ходят люди. С права от барной стойки располагается танцпольная площадка, на которой расположена группа людей (количество которых не возможно установить, в виду некачественного изображения), на 40 минуте 50 секунде видно как спиной на пол падает мужчина в светлой одежде предположительно М.Д.А., после чего рядом находящаяся женщина помогает подняться мужчине, он встает. И на 41 минуте 02 секунде тот же мужчина предположительно М.Д.А. снова падает спиной на пол. На 41 минуте 22 секунде к М.Д.А. подходят мужчины в темной одежде и пытаются его поднять, М.Д.А. не встает, и мужчины взяв его под руки, начинаю тянуть в левую сторону за кадр от места падения. После произошедшего на танцполе также находятся посетители и данная обстановка не имеет интерес к расследованию данного уголовного дела. Запись заканчивается на 59 минуте 59 секунде. На видео видна барная стойка, зал клуба, справа за барной стойкой стоит девушка.

Просматривалось видео, сведения о котором отражены в нижеприведенной стенограмме, которая начинается с названия файла.

Осматривается видеофайл «2_01_R_092015010000» размером 40,6 МБ продолжительность 01:00:00.

На данной видеозаписи в левом нижнем углу имеется обозначение CAM01, а в верхнем правом углу обозначение даты «09-09-2015» и исчисление времени в часах, минутах, секундах, больше каких либо изображений во время просмотра всей видеозаписи помимо вышеописанных, не отражается.

По окончании осмотра флеш - накопитель изымается из USB разъема, после чего помещается в бумажный конверт, который оклеивается бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, с синим оттиском круглой печати «Ставропольский МСО СУ СК РФ по СК. Для пакетов», с подписями понятых и следователя.

2. Осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.Я.С. Свободный доступ к конверту невозможен без нарушения целостности конверта.

Далее при помощи ножниц пакет вскрывается. Флеш - накопитель белого цвета, на котором имеются надписи «Kingston». На флеш - накопителе содержатся 3 видеофайла под следующим наименованием: «1_01_R_092015000000», «1_04_R_092015000000», «2_01_R_092015010000».

В ходе исследования флеш - накопителя проводился просмотр видеозаписей, имеющихся на флеш - накопителе, для чего применялся ноутбук ASUS c помощью программы WinAmp 5.01.

Просматривалось видео, сведения о котором отражены в нижеприведенной стенограмме, которая начинается с названия файла.

Осматривается видеофайл « 1_01_R_092015000000» размером 40,7 МБ продолжительность 01:00:00.

На данной видеозаписи в левом нижнем углу имеется обозначение CAM01,а в верхнем правом углу обозначение даты «09-09-2015» и исчисление времени в часах, минутах, секундах, больше каких либо изображений во время просмотра всей видеозаписи помимо вышеописанных не отражается.

Просматривалось видео, сведения о котором отражены в нижеприведенной стенограмме, которая начинается с названия файла.

Осматривается видеофайл «1_04_R_092015000000» размером 573 МБ продолжительность 01:00:00.

Видеозапись воспроизводится в черно-белом цвете, на данной видеозаписи в левом нижнем углу имеется обозначение CAM04,а в верхнем правом углу обозначение даты «09-09-2015» и исчисление времени в часах, минутах, секундах, время записи отсутствует. Видна барная стойка, зал клуба, ходят люди. Справа от барной стойки располагается танцпольная площадка, на которой расположена группа людей (количество которых не возможно установить, в виду некачественного изображения), на 40 минуте 50 секунде видно как спиной падает на пол ударившись областью спины и локтями мужчина в светлой одежде предположительно М.Д.А., после чего рядом находящаяся женщина помогает подняться мужчине, он встает. И на 41 минуте 02 секунде тот же мужчина предположительно М.Д.А. снова падает спиной на пол. В момент указанного падения каких либо отступательных шагов в стороны падающий не осуществляет. На 41 минуте 22 секунде к М.Д.А. подходят мужчины в темной одежде и пытаются его поднять, М.Д.А. не встает и мужчины взяв его под руки начинаю тянут в левую сторону за кадр от места падения. После произошедшего на танцполе так же находятся посетители и данная обстановка не имеет интерес к расследованию данного уголовного дела.

Запись заканчивается на 59 минуте 59 секунде. На видео видна барная стойка, зал клуба, справа за барной стойкой стоит девушка.

Просматривалось видео, сведения о котором отражены в нижеприведенной стенограмме, которая начинается с названия файла.

Осматривается видеофайл «2_01_R_092015010000» размером 40,6 МБ продолжительность 01:00:00.

На данной видеозаписи в левом нижнем углу имеется обозначение CAM01,а в верхнем правом углу обозначение даты «09-09-2015» и исчисление времени в часах, минутах, секундах, больше каких либо изображений во время просмотра всей видеозаписи помимо вышеописанных не отражается.

По окончании осмотра флеш - накопитель изымается из USB разъема, после чего помещается в бумажный конверт, который оклеивается бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, с синим оттиском круглой печати «Ставропольский МСО СУ СК РФ по СК. Для пакетов», с подписями понятых и следователя.

2. Осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.Я.С. Свободный доступ к конверту невозможен без нарушения целостности конверта.

Далее при помощи ножниц конверт вскрывается. В нем обнаружен компакт-диск серого цвета, на котором имеются надписи « TDK Life on Record DVD-R RECORDABLE 16X¦120 MIN¦4.7 GB», серийный номер «№», На компакт-диске содержится видео файл «049581-20.06.16» и соответствующая аннотация к ней.

На диске содержатся 3 видеофайла под следующим наименованием: «1_01_R_092015000000», «1_04_R_092015000000», «2_01_R_092015010000».

В ходе исследования DVD-R диска проводился просмотр видеозаписей, имеющихся на диске, для чего применялся ноутбук ASUS c помощью программы WinAmp 5.01.

Просматривалось видео, сведения о котором отражены в нижеприведенной стенограмме, которая начинается с названия файла.

Осматривается видеофайл «1_01_R_092015000000» размером 40,7 МБ продолжительность 01:00:00

На данной видеозаписи в левом нижнем углу имеется обозначение CAM01,а в верхнем правом углу обозначение даты «09-09-2015» и исчисление времени в часах, минутах, секундах, больше каких либо изображений во время просмотра всей видеозаписи помимо вышеописанных, не отражается.

Просматривалось видео, сведения о котором отражены в нижеприведенной стенограмме, которая начинается с названия файла.

Осматривается видеофайл «1_04_R_092015000000» размером 573 МБ продолжительность 01:00:00.

Видеозапись воспроизводится в черно-белом цвете, на данной видеозаписи в левом нижнем углу имеется обозначение CAM04,а в верхнем правом углу обозначение даты «09-09-2015» и исчисление времени в часах, минутах, секундах. Видна барная стойка, зал клуба, ходят люди. Справа от барной стойки располагается танцпольная площадка, на которой расположена группа людей (количество которых не возможно установить, в виду некачественного изображения), на 40 минуте 50 секунде видно как спиной на пол падает мужчина в светлой одежде предположительно М.Д.А., после чего рядом находящаяся женщина помогает подняться мужчине, он встает. И на 41 минуте 02 секунде тот же мужчина предположительно М.Д.А. снова падает спиной на пол. На 41 минуте 22 секунде к М.Д.А. подходят мужчины в темной одежде и пытаются его поднять, М.Д.А. не встает и мужчины, взяв его под руки, начинаю тянут в левую сторону за кадр от места падения. После произошедшего на танцполе так же находятся посетители и данная обстановка не имеет интерес к расследованию данного уголовного дела.

Запись заканчивается на 59 минуте 59 секунде. На видео видна барная стойка, зал клуба, с права за барной стойкой стоит девушка.

Просматривалось видео, сведения о котором отражены в нижеприведенной стенограмме, которая начинается с названия файла.

Осматривается видеофайл «2_01_R_092015010000» размером 40,6 МБ продолжительность 01:00:00.

На данной видеозаписи в левом нижнем углу имеется обозначение CAM01, а в верхнем правом углу обозначение даты «09-09-2015» и исчисление времени в часах, минутах, секундах, больше каких либо изображений во время просмотра всей видеозаписи помимо вышеописанных, не отражается.

По окончании осмотра DVD-R диск изымается из дисковода, после чего помещается в бумажный конверт, который оклеивается бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, с синим оттиском круглой печати «Ставропольский МСО СУ СК РФ по СК. Для пакетов», с подписями понятых и следователя.

В ходе осмотра установлено, что на флеш - накопителе и DVD-диске находятся идентичные друг другу видео файлы.

Иными документами: 

-протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято заявление от М.Д.А. согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут находясь на танцполе клуба «Лилия в Европе», без объяснения причины причинило М.Д.А. телесные повреждения (т.1 л.д.11);

- медицинская карта № стационарного больного М.Д.А., согласно которой М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 18 минут был доставлен в стационар нейрохирургии ГБУЗ СК СМП ГКБ 

<

адрес> с диагнозом ЗЧМТ, контузия головного мозга (т.1 л.д.125);

- карта вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «ССМП», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен М.Д.А. с телесными повреждениями в виде отека носа, ушиба затылочной части головы (т.3 л.д.102);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 30.09.2015г. ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ночном клубе «Лилия в Европе» по адресу: 

<

адрес>, нанес удар рукой в область головы М.Д.В. от чего последний упал ударившись головой о пол (т.1л.д.132). 

Оценивая доказательства настоящего уголовного дела, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что событие преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которое инкриминируется в вину ФИО3 имело место, это преступление было совершено подсудимым. Кроме того, виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М.Д.А., доказана совокупностью доказательств уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 50 минут, находясь в помещении ночного клуба «Лилия в Европе», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с ранее не знакомым М.Д.А., действуя из личных неприязненных отношений с целью причинения М.Д.А. тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.Д.А., и желая их наступления, нанес последнему не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица, чем согласно заключению эксперта № 1055 от ДД.ММ.ГГГГ причинил М.Д.А. телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно - мозговой травмы: перелома левых теменной и височной костей, ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки правой лобной и височной долей, очагов ушиба в веществе правой лобной и височной долей, с образованием внутримозговых гематом, левосторонеей эпидулярной гематомой - 3 см3 крови в пространстве над твердой оболочкой по ходу перелома, двусторонняя субдуральная гематома - по 10 см3 крови в пространстве под твердой оболочкой справа и слева, закрытый перелом носовой кости, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоподтек век глаз осложнившейся острой двусторонней пневмонией, общей интоксикацией организма, отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов. Указанная закрытая черепно – мозговая травма, с перелом костей свода черепа и ушибом головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в прямом причинной связи со смертью М.Д.А., которая наступила в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ СК СМП ГКБ 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Об этом свидетельствует, признание вины ФИО3 в ходе судебного разбирательства в предъявленном обвинении, а также признательные показания ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, где, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с А, М и И в вечернее время пришли в ночной клуб "Лилия в Европе", где отдыхали. Они распивали спиртные напитки, он был выпивший. Во время танцев, он обратил внимание, что М уделяет внимание ранее ему не знакомый молодой человек М.Д.А. Он подошел к нему и потребовал, чтобы он прекратил свои действия, однако М.Д.А., снова стал приставать к девушке М. Он подошел к нему и толкнул его, он упал на ягодицы, а когда встал, то резко пошел в его сторону, он испугался и один раз ударил М.Д.А. кулаком в область лица, от удара он упал и ударился затылком о пол. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признаёт и раскаивается.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, являются показания потерпевших М.А.Г., Т.Д.В. и свидетелей обвинения С.А.В., С.Е.С., Б.Я.С., С.О.Н., П.А.С., Я.Д.С., Г.Д.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, а также показания свидетелей обвинения Г.Л.Н., П.С.С., С.Е.Н., И.М.С., Г.Н.Н., П.С.В., Х.И.А., Г.Б.Р. данные ими в судебном заседании. 

Показания потерпевших, а также показания вышеуказанных свидетелей обвинения суд признает правдивыми, логичными и последовательными, поскольку указанные показания, представленные стороной обвинения, в том числе и показания допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в том числе с содержанием протокола явки с повинной ФИО3 от 11.06.2015г. из которой следует, что он сознался в совершении преступления, а именно в том, что он 09.09.2015г., находясь в ночном клубе «Лилия в Европе» по адресу: 

<

адрес>, нанес удар рукой в область головы М.Д.В., от чего последний упал, ударившись головой о пол (т.1л.д.132). 

Кроме того виновность подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М.Д.А., подтверждается исследованными судом в ходе судебного следствия протоколами следственных действий. 

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 12.09.2015г., осмотрено помещение клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес> и изъят флеш накопитель (т.1 л.д.4-5).

Кроме того, в ходе выемки от 19.09.2015г. у свидетеля Б.Я.С. был изъят CD-диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения ночного клуба «Лилия в Европе» в помещении Ставропольского МСО по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.77-78).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.07.2016г. осмотрены компьютерные носители информации: флеш - накопитель белого цвета на котором имеются надписи «Kingston», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.Я.С., содержащие видеозапись, на которой видно как спиной на пол падает мужчина в светлой одежде М.Д.А., после чего рядом находящаяся женщина помогает подняться мужчине, он встает. И на 41 минуте 02 секунде тот же мужчина предположительно М.Д.А. снова падает спиной на пол. На 41 минуте 22 секунде к М.Д.А. подходят мужчины в темной одежде и пытаются его поднять, М.Д.А. не встает и мужчины, взяв его под руки, начинают тянуть в левую сторону за кадр от места падения.

На основании осмотренных и исследованных в судебном заседании вещественных доказательств: флеш - накопителем и DVD-диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения ночного клуба «Лилия в Европе», судом установлено, как спиной на пол падает М.Д.А., в светлой одежде, после чего рядом находящаяся женщина помогает подняться мужчине, он встает. И на 41 минуте 02 секунде тот же М.Д.А. снова падает спиной на пол. На 41 минуте 22 секунде к М.Д.А. подходят мужчины в темной одежде и пытаются его поднять, М.Д.А. не встает и мужчины, взяв его под руки начинают тянуть в левую сторону за кадр от места падения, при этом, судом учитывается, что содержание видеозаписи с камер видеонаблюдения ночного клуба «Лилия в Европе», согласуется с показаниями свидетелей обвинения Г.Л.Н., С.Е.С., Б.Я.С., являющимися работниками ночного клуба «Лилия в Европе», а также Х.И.А. и И.М.С., находящимися в указанном ночном клубе вместе с подсудимым и потерпевшим, которые являлись очевидцами того, как ФИО3 09.09.2015г., в ночном клубе «Лилия в Европе» по адресу: 

<

адрес>, нанес удары рукой в область головы М.Д.В., от чего последний падал, ударившись головой о пол. 

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ приходит к выводу, что флеш – накопитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.09.2015г. по адресу: 

<

адрес> и DVD-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.Я.С. с записями с камер видеонаблюдения ночного клуба «Лилия в Европе» являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

О направленности умысла ФИО3 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего М.Д.А., свидетельствует многократность и сила нанесённых ударов ФИО3 в жизненно - важный орган потерпевшего М.Д.А. – голову. 

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что смерть гр. М.Д.А. наступила в результате тупой закрытой черепно - мозговой травмы, с перелом костей свода черепа, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием острого двустороннего воспаления лёгких (пневмонии) центрального генеза, общей интоксикации организма и острой полиорганной недостаточности, отёком головного мозга с ишемией ткани мозга и вклинением стволовых отделов, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 желал причинения М.Д.А. тяжкого вреда здоровью и осознавал, наступление тяжких последствий после причинения им телесных повреждений потерпевшему, от которых М.Д.А. впоследствии скончался. 

Суд также приходит к выводу, что по отношению к наступившим последствиям (смерть потерпевшего М.Д.А.), умысел подсудимого ФИО3 носит неосторожный характер, исходя из того, что он должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий после нанесения им потерпевшему М.Д.А. многочисленных ударов в голову, но относился к этому безразлично, что также свидетельствует о неоказании ФИО3 медицинской помощи потерпевшему М.Д.А. после совершения преступления.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не оспариваются подсудимым ФИО3 и стороной защиты, и не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 подлежат юридической квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Одновременно с указанным, учитывая признание в судебном заседании подсудимым ФИО3 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.К.Ю. показал, что он является участковым уполномоченным Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут им совместно с о/у ООП НОН УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю Р.С.И. и инспектором ДПС А.А.В. был выявлен гр.ФИО3 рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>. По внешним признакам указанный гражданин находился в состоянии наркотического опьянения и вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, ввиду чего ими было принято решение проверить у него наличие документов, удостоверяющих его личность. ФИО3 был доставлен в помещение УПП №8 УМВД России по 

<

адрес>. На момент производства личного досмотра в руках ФИО3 находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором был пакет, внутри которого просматривалось кристаллообразное вещество светлого цвета внутри, полиэтиленовый пакет с электронными весами серебристого цвета и пакетики с полимерными застежками в верхней части в большом количестве. В правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен сотовый телефон "Флай", который был изъят. Был составлен протокол личного досмотра, в котором зафиксированы все проводимые действия и обстоятельства досмотра и по окончанию составления которого понятые, а также участвующие лица в нем расписались. Каких - либо замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Также были произведены смывы с ладоней обеих рук ФИО3 

Показания свидетеля З.К.Ю. согласуются с аналогичными показаниями, свидетелей Р.С.И. и А.А.В., допрошенных в судебном заседании, которые показали, что ими был выявлен гр.ФИО3 рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 был доставлен в помещение УПП №8 УМВД России по 

<

адрес>. На момент производства личного досмотра у ФИО3 находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором был пакет, внутри которого просматривалось кристаллообразное вещество светлого цвета внутри, полиэтиленовый пакет с электронными весами серебристого цвета и пакетики с полимерными застежками в верхней части в большом количестве. В правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен сотовый телефон "Флай", который был изъят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции, пригласил его поучаствовать при проведении личного досмотра, он согласился. Парень, чей личный досмотр нужно было проводить, представился, как ФИО3 На момент производства личного досмотра в руках ФИО3 находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором был пакет, внутри которого просматривалось кристаллообразное вещество светлого цвета внутри. Также в черном пакете, находившемся в руках досматриваемого, находился полиэтиленовый пакет с электронными весами серебристого цвета и пакетики с полимерными застежками в верхней части в большом количестве. В правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен сотовый телефон "Флай", который был изъят. В его присутствии произведены смывы с ладоней обеих рук ФИО3 ватными тампонами. Также был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились под роспись. Каких либо замечаний, заявлений и дополнений не поступило. 

Показания свидетеля Р.Н.С. согласуются с аналогичными показаниями, не явившегося в суд свидетеля Л.А.Н. (т.2 л.д.212-214), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении личного досмотра ФИО3, на момент производства которого в руках ФИО3 находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором был пакет, внутри которого просматривалось кристаллообразное вещество светлого цвета внутри. Также в черном пакете, находившемся в руках ФИО3, находился полиэтиленовый пакет с электронными весами серебристого цвета и пакетики с полимерными застежками в верхней части в большом количестве. В правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен сотовый телефон "Флай", который был изъят. В его присутствии произведены смывы с ладоней обеих рук ФИО3 ватными тампонами. Также был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились под роспись. Каких либо замечаний, заявлений и дополнений не поступило. 

Кроме показаний свидетелей со стороны обвинения, виновность ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что кристаллическое вещество серого цвета массой 218,453г. в полимерном пакете, предоставленное на экспертизу по материалам административного расследования № от 24.09.2015г. (КУСП № от 24.09.2015г.), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №». На внутренней поверхности весов (панели для взвешивания), предоставленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №», в следовом количестве (т.2 л.д. 45-47);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что кристаллическое вещество серого цвета массой 218,443г. в полимерном пакете, предоставленное на экспертизу по материалам по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №».На внутренних и внешних поверхностях электронных весов, предоставленных на экспертизу, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. Общее количество полимерных пакетиков, с полимерными застежками в их верхней части, находящихся в полимерном пакете с электронными весами, составляет 87 штук (т.2 л.д. 103-105);

- заключением комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой следует, что комиссия приходит к заключению, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО3 обнаруживается признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (F 60.30 по МКБ-10), а также пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (F19.212 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих подэкспертному с детства эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, склонности к аффективным реакциям в субъективно сложных ситуациях, импульсивным формам реагирования, легким усвоением асоциальных форм поведения, периодическим употреблением каннабиноидов и синтетических психостимуляторов, что в совокупности обусловило нарушение социальной адаптации (отсутствие постоянного места работы, привлечение к уголовной ответственности). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с некоторой конкретностью мышления и поверхностностью суждений, эмоциональную неустойчивость, вспыльчивость, демонстративность, склонность к реакциям раздражения, импульсивности, внешнеобвиняющим и агрессивным формам реагирования. Однако отмеченные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей, поэтому в периоды инкриминируемых ему деяний он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО3 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Его действия и высказывания не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №, 3, 4). По своему психическому состоянию ФИО3 ко времени производства по уголовному делу мог, а также в настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопросы №, часть вопроса №). В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопросы №№, 8). Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрического эксперта ФИО3 присущи такие характерологические (индивидуально-психологические) особенности как: эмоциональная неустойчивость, примитивность мотивационно - потребностной сферы, поверхностная общительность при незаинтересованном отношении к установлению близких доверительных отношений. Снисходительное и достаточно поверхностное отношение к собственным промахам и недостаткам, необоснованная переоценка собственных возможностей, склонность к риску, в субъективно сложных и конфликтных ситуациях у подэкспертного сочетается с тенденцией к непосредственной реализации возникающих сиюминутных побуждений и уходом от ответственности за последствия своих поступков (ответ на вопрос №). Уровень развития ФИО3 соответствует его фактическому возрасту, а именно первому зрелому возрастному периоду (ответ на вопрос №). Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с ФИО3 позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональной реакции с субъективно неожиданным взрывного характера изменением психической деятельности, сопровождающейся фрагментарностью восприятия и аффективной суженностью сознания, нарушением опосредованности и произвольности деятельности, а также последующей психической и физической астенией (ответ на вопрос №). У ФИО3 не выявлено таких нарушений в мыслительной и мнестической деятельности, которые препятствовали бы лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия, а также в суде (ответ на часть вопроса №) (т.3 л.д. 20-25).

Вещественными доказательствами: 

- материалы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах и заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98);

- сотовый телефон «Fly IQ 4516 Octra» и заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.98,214);

- кристаллическое вещество серого цвета массой 218,453 г. в полимерном пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (В ходе производства исследования израсходовано 0,01 гр. из пакетика, в ходе производства экспертизы 0,01 гр. - остаточная масса 218,433 гр.);

- полимерные пакетики с полимерными застежками в их верхней части в количестве 87 штук;

- электронные весы «Digital Scale», на внутренней поверхности которых обнаружено наркотическое средство производное N - метилэфедрона в следовом количестве (т.2 л.д. 121,125);

- CD-диск с результатами детализации абонентского номера № (т.2 л.д. 199,202). 

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в ходе, которого был осмотрен полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, горловина которого обвязана нитью белого цвета. Свободные концы нити оклеены бумажной биркой, на которой имеется пояснительный рукописный текст выполненный красителем синего цвета: «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ /подпись/», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета, а также оттиск печати круглой формы: «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю МВД России».

Пакет видимых нарушений целостности не имеет. Пакет не вскрывается, в нем просматриваются бесцветный полимерный пакетик с линейным полимерным замком, внутри которого просматривается кристаллическое вещество серого цвета.

К указанному пакету приложен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой. на которой имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ /подпись/», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета, а также оттиск печати круглой формы: «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю МВД России». Пакет не вскрывается, в нем просматриваются электронные весы, в полимерном корпусе серебристого цвета с надписью на верхней части крышки, читаемой как: «Digital Scale». В указанном пакете также просматривается бумажная бирка, на которую рукописным способом нанесена надпись, читаемая как: «Полиэтиленовый пакет с пакетиками ZIP-LOCK и электронные весы в корпусе серебристого цвета Digital Scale, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.», а также полиэтиленовые пакетики, оборудованные полимерными застежками в верхней части каждого.

Объектом осмотра является фрагмент полимерного прозрачного бесцветного пакета, горловина которого перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити оклеены бумажной биркой, на которой имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ /подпись/», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета, а также оттиск печати круглой формы: «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю МВД России».Пакет видимых нарушений целостности не имеет, не вскрывается, в нем просматриваются: два ватных тампона белого цвета со следами загрязнения серого цвета (т.2 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в ходе которого было осмотрено дело об административном правонарушении от 24.09.2015г. № на 28 листах формата А4;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- рапортом УУП ОУУП и ДН УМВД России по 

<

адрес> З.К.Ю. на 1 листе;

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, вещей, документов, досмотра вещей и документов ФИО3 от 24.09. 2015 г. на 2 листах;

- протоколом изъятия вещей и документов на 1 листе;

- скриншотами переписки на 2 листах, из содержания которых следует, что обнаружены текстовые сообщения следующего содержания: «ок. опты сделай, прошу тебя, сделай нормальную, опты чтоб нашли, их. точные сделай их 50 шт. по 1 г. нашли неподводи меня», далее в 23.05 согласно переписки, пользователь задает вопрос: «солнце, ты где», пользователь 

<

данные изъяты> отвечает : «что случилось, на.. .я ты батона п...л», «мне батон начал.. . какую-то писать, я все забрал», ответ пользователя 

<

данные изъяты> ответ пользователя: «ясно», на вопрос «куда ехать», пользователь 

<

данные изъяты> задает вопрос : «в смысле???», за которым следует вопрос: «работу делать будешь, вы че там обожрались». Далее при просмотре переписки установлено, что пользователем 

<

данные изъяты> отправлено сообщение: «делай опты», «ок ок только ты меня задерживаешь на пол часа а я спать хочу сильно»;

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- протоколом опроса Р.Н.С. на 2 листах;

- протоколом опроса Л.А.Н. па 2 листах;

- объяснением ФИО3 на 1 листе;

- заявлением ФИО3 на 1 листе;

- обязательством о явке на 1 листе;

- справкой на 1 листе;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на 1листе;

- определением о назначении физико-химической экспертизы на 1 листе;

- протоколом ознакомления правонарушителя с определением о назначении химической экспертизы на 1 листе;

- определением о назначении физико-химической экспертизы на 1 листе;

- протоколом ознакомления правонарушителя с определением о назначении химической экспертизы на 1 листе;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кристаллическое вещество серого цвета массой 218,453 г. в полимерном пакете, предоставленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 24.09.2015г.), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах;

- протоколом ознакомления с заключением физико-химической экспертизы на 1 листе;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на двух ватных тампонах, предоставленных на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 24.09.2015г.), каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на 1 листе;

- протоколом ознакомления с заключением физико-химической экспертизы на 1 листе;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на 1 листе.

Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета. Свободные концы нити оклеены бумажной биркой, на которой имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Cim fly в корпусе черного цвета IMEI №, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. \подпись\, 2. \подпись\ 3. \подпись\ Бирка срезается и приобщается к материалам уголовного дела. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии в нем находится сотовый телефон «Fly» в классическом корпусе черного цвета, сенсорный. Н задней части корпуса телефона указана его модель: «IQ 4516 Octra». При включении телефона кнопкой, расположенной на левой боковой стороне корпуса, вводе комбинации цифр *#06* высвечивается имей-код телефона №. При прозвоне на абонентский номер, устанавливается номер сим-карты, установленной в сотовом телефоне - №. Далее, при просмотре содержимого телефона в основном меню находится значок программы «ХаЬЬег», при входе в данную программу установлена учетная запись ХМРР - 

<

данные изъяты>, которая, со слов подозреваемого ФИО3 принадлежит ему. При открытии активных чатов программы, наличие каких-либо переписок указанного пользователя с иными пользователями не установлено.

По окончанию осмотра сотовый телефон упакован в полиэтиленовый пакет, горловина перевязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.2 л.д. 92-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что был осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета. Свободные концы нити оклеены бумажной биркой, на которой имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ /подпись/», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета, а также оттиск печати круглой формы: «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> МВД России». Пакет видимых нарушений целостности не имеет.

При вскрытии в нем обнаружены электронные весы в корпусе серебристого цвета Digital Scale, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> весов следующие: 11.2 см*7,6см* 1,5см. При открытии верхней крышки" весов, нажатии кнопки включения, установлено, что они находятся в исправном состоянии. Нижняя часть весов имеет панель для взвешивания из металла, правее нее расположены три кнопки. На обратной стороне нижней части весов имеется разъем для батареек.

Объектом осмотра являются полимерные пакетики с полимерными застежками в их верхней части в количестве 87 штук. Размер каждого пакетика 50 мм*83мм. Содержимое в каком-либо из пакетиков отсутствует.

По окончанию осмотра весы и пакетики упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина перевязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.2 л.д.179-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осматривался CD-R-диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части листа скобами прикреплен «CD-R»-диск, находящийся в бумажном конверте.

Объектом осмотра является «DVD-R»-диск «Verbatim», при вставлении которого в дисковод компьютера, открытии его, установлено, что на нем имеется файл формата Microsoft Office Exsel, под названием «156902». При открытии данного файла имеется таблица в формата Microsoft Office Exsel. состоящая из 8-уи столбцов (тип. IMEI, номер, оппонент, длительность, время звонка. БС (базовая станция), адрес ВС) и множества строк.

В ходе осмотра и анализа результатов детализации установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 51 минуты по ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 28 минут указанный абонентский номер работал в сети, оппонент - internet, имей-код аппарата - №, место расположения базовой станции - 

<

адрес>.

В ходе производства осмотра результатов детализации абонентского номера, производилось выборочное фотографирование, а также выборочное копирование фрагментов детализации в формат Microsoft Word и распечатка.

По окончанию осмотра «CD-R»-диск извлекается из дисковода, помещается в бумажный конверт, на который наносится пояснительная надпись.

Тип

IMEI

Номер

Оппонент

Длит.

Время звонка

БС

GPRS-PTPT

№

№

internet

3600

ДД.ММ.ГГГГ 20:51:22

Краснодар-Дружелюбный-5

GPRS-PTPT

№

№

internet

3600

ДД.ММ.ГГГГ 21:01:08

Краснодар-Дружелюбный-5

GPRS-PTPT

№

№

internet

3600

ДД.ММ.ГГГГ 21:51:22

Краснодар-Дружелюбный-5

GPRS-PTPT

№

№

internet

3600

ДД.ММ.ГГГГ 22:51:22

Краснодар-Дружелюбный-5

GPRS-PTPT

№

№

internet

3600

ДД.ММ.ГГГГ 23:01:08

Краснодар-Дружелюбный-5

GPRS-PTPT

№

№

internet

3600

ДД.ММ.ГГГГ 23:51:23

Краснодар-Дружелюбный-5

GPRS-PTPT

№

№

internet

3600

ДД.ММ.ГГГГ 00:01:08

Краснодар-Дружелюбный-5

GPRS-PTPT

№

№

internet

2207

ДД.ММ.ГГГГ 00:51:23

Краснодар-Дружелюбный-5

GPRS-PTPT

№

№

internet

1255

ДД.ММ.ГГГГ 20:56:22

Краснодар-Дружелюбный-5

GPRS-PTPT

№

№

internet

3600

ДД.ММ.ГГГГ 01:28:09

Краснодар-Дружелюбный-5

В ходе осмотра детализации установлено соответствие имей-кода аппарата, отображенного в детализации с имей-кодом сотового телефона, изъятого в ходе производства личного досмотра ФИО3 было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в 

<

адрес>, где им было приобретено наркотическое средство в неустановленном источнике с целью его последующего сбыта неопределенному кругу лиц, на территории РФ. Описанные обстоятельства полностью соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела сведениям и являются доказательством, подтверждающим вину ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ (т.2 л.д.197-201);

Иными документами: 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в ходе личного досмотра гр-на ФИО3 старшим лейтенантом полиции З.К.Ю. в присутствии понятых в помещении УПП 

<

данные изъяты>8 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: в руках гражданина ФИО3 обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились полиэтиленовые с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями понятых. Также в полиэтиленовом пакете черного цвета обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с многочисленными пакетиками ZIP-LOCK и электронные весы в корпусе серебристого цвета DIGITAL SCALE, которые были упакованы аналогичным способом. В ходе дальнейшего досмотра, в правом боковом кармане джинсовых брюк синего цвета обнаружен и изъят мобильный телефон марки с/т FLY в корпусе черного цвета imei №, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями понятых (т.2 л.д.26-27);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что старший лейтенант полиции З.К.Ю. в присутствии понятых в помещении УПП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружил и изъял следующие предметы и вещества: полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, горловина которого обвязывается нитью, концы оклеиваются бумажной биркой с подписью понятых. Также изъят мобильный телефон марки с/т FEY в корпусе черного цвета imei №, который был упакован аналогичным способом. Так же изымаются электронные весы в корпусе серебристого цвета DIGITAL SCALE и полимерные пакетики ZIP-LOCK, которые помещаются в один полимерный пакет и опечатываются вышеуказанным способом (т.2 л.д. 28);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 собственноручно пояснил об обстоятельствах того, что он не зная, что ему делать и чем ему заняться в связи с тем, что он был в розыске в 

<

адрес> по ст.111 ч.4 начал искать себе работу, где не требуются документы и данные паспорта, и об обстоятельствах нахождения им работы в интернете в программе Хаббер адрес molot24.c. в 

<

адрес>, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.2 л.д. 36);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.2 л.д.40); 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, так как в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.63);

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у ФИО3 выявлено состояние одурманивания наркотическим веществом (пирролидиновалерофенон) (т.2 л.д.128-129).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что событие преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и виновность ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказана. 

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, кристаллическое вещество серого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 218,453 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, который не был осуществлен вследствие того что указанные незаконные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в районе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, а указанное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 35 минут, в помещении УПП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проведении личного досмотра у ФИО3

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи свидетели З.К.Ю., Р.С.И. и А.А.В. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут ими был выявлен гр.ФИО3 рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 был доставлен в помещение УПП № УМВД России по 

<

адрес>. На момент производства личного досмотра в руках ФИО3 находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором был пакет, внутри которого просматривалось кристаллообразное вещество светлого цвета внутри, полиэтиленовый пакет с электронными весами серебристого цвета и пакетики с полимерными застежками в верхней части в большом количестве, которые были изъяты у ФИО3

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 24.09.2015г., судом установлено, что в ходе личного досмотра ФИО3 старшим лейтенантом полиции З.К.Ю. в присутствии понятых Л.А.Н. и Р.Н.С. в помещении УПП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят в руках ФИО3 полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились: полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, полиэтиленовый пакет с многочисленными пакетиками ZIP-LOCK и электронные весы в корпусе серебристого цвета DIGITAL SCALE. В правом боковом кармане джинсовых брюк синего цвета ФИО3 также обнаружен и изъят сотовый телефон FLY в корпусе черного цвета imei №.

Из протокола изъятия вещей и документов от 24.09.2015г., судом также установлено, что старшим лейтенантом полиции З.К.Ю. в присутствии понятых Л.А.Н. и Р.Н.С. в помещении УПП №8 УМВД России по 

<

адрес> входе проведения личного досмотра ФИО3, был обнаружен и изымался полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон марки с/т FEY в корпусе черного цвета imei №, электронные весы в корпусе серебристого цвета DIGITAL SCALE и полимерные пакетики ZIP-LOCK.

Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи свидетель Р.Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции, пригласил его поучаствовать при проведении личного досмотра, ФИО3 На момент производства личного досмотра в руках ФИО3 находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором был пакет, внутри которого просматривалось кристаллообразное вещество светлого цвета внутри. Также в черном пакете, находившемся в руках досматриваемого, находился полиэтиленовый пакет с электронными весами серебристого цвета и пакетики с полимерными застежками в верхней части в большом количестве. В правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО3 был обнаружен сотовый телефон "Флай", который был изъят. В его присутствии произведены смывы с ладоней обеих рук ФИО3 ватными тампонами. Также был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились под роспись. Каких либо замечаний, заявлений и дополнений от участвующих лиц, не поступило. 

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ приходит к выводу, что протокол изъятия вещей и документов у ФИО3 от 24.09.2015г. и протокола личного досмотра ФИО3, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 24.09.2015г. являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и получены без нарушения уголовно – процессуального закона. 

Показания свидетелей обвинения З.К.Ю. Р.С.И. А.А.В., Р.Н.С., допрошенных в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи являются правдивыми, логичными и последовательными, поскольку указанные показания, представленные стороной обвинения, полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами дела, при этом вышеуказанные доказательства являются обоснованными и полученными без нарушения уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

О направленности умысла ФИО3 на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере свидетельствует количество изъятых наркотических средств, массой не менее 218,453 грамма, а также наличие у ФИО3 пакетиков ZIP-LOCK и электронных весов в корпусе серебристого цвета DIGITAL SCALE.

Учитывая, что наркотическое средство было изъято у ФИО3 и из незаконного оборота, в ходе изъятия вещей и документов, суд приходит к выводу, что данное преступление не было доведено ФИО3, до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи, с чем, действия подсудимого ФИО3 подлежат юридической квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении совершенных преступлений суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение данных преступлений, кроме того, согласно выводов заключения комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №543, по своему психическому состоянию ФИО3 в момент совершения преступлений, а также в настоящее время, может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, при этом в применении каких – либо принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных согласно ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей Т.Д.В., причиненного в результате преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 – признание вины подсудимым в предъявленном обвинении по двум эпизодам совершенных преступлений, состояние его здоровья, с учетом содержания справки ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес> от 13.01.2017г., согласно которой ему установлен диагноз хронический гастрит, ВСД. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом установленных судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу фактических обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, не женатого, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ наступила смерть М.Д.А., а также учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершённого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которое главой 25 УК РФ отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая вид и размер наркотического средства, изъятого у виновного из незаконного оборота, в целях неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ и без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, за преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как указанное основное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении ФИО3 и будет справедливым, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО3 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшими Т.Д.В. и М.А.Г. о взыскании с подсудимого ФИО3 причинённого морального вреда, совершённым преступлением, предусмотренным ч.4 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объёме, по следующим основаниям.

При определении размера денежной компенсации судом в соответствии с положениями ст.ст.151,1099 и 1101 ГК РФ, учитываются степень нравственных страданий потерпевших Т.Д.В. и М.А.Г. степень вины ФИО3, общие требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в результате умышленных действий ФИО3 выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, наступила смерть потерпевшего М.Д.А. Подсудимый ФИО3 признал свою вину в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, суд считает, что истцам Т.Д.В. и М.А.Г. причинены нравственные страдания в результате смерти соответственно сына и брата, на этом основании моральный вред в связи с потерей родного человека, обязан возместить ответчик ФИО3 в полном объёме заявленных истцом исковых требований о взыскании в счёт компенсации морального вреда денежные средства соответственно в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей и 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – флеш - накопитель изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с записями с камер видеонаблюдения ночного клуба «Лилия в Европе», DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.Я.С., CD-диск с результатами детализации абонентского номера №, материал об административном правонарушении № от 24.09.2015г. на 26 листах, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а вещественные доказательства – сотовый телефон «Fly IQ 4516 Octra», кристаллическое вещество серого цвета массой 218,453г. в полимерном пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (В ходе производства исследования израсходовано 0,01 гр. из пакетика, в ходе производства экспертизы 0,01 гр. - остаточная масса 218,433 гр.), полимерные пакетики с полимерными застежками в их верхней части в количестве 87 штук, электронные весы «Digital Scale», на внутренней поверхности которых обнаружено наркотическое средство - производное N - метилэфедрона в следовом количестве, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 07.06.2017г., с зачетом времени его содержания под стражей с 29.09.2015г. по 07.06.2017г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски, заявленные по уголовному делу потерпевшими Т.Д.В. и М.А.Г. к подсудимому ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Т.Д.В. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу М.А.Г. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- флеш - накопитель изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с записями с камер видеонаблюдения ночного клуба «Лилия в Европе», DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.Я.С., CD-диск с результатами детализации абонентского номера №, материал об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. на 26 листах, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- сотовый телефон «Fly IQ 4516 Octra», кристаллическое вещество серого цвета массой 218,453г. в полимерном пакете, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (В ходе производства исследования израсходовано 0,01 гр. из пакетика, в ходе производства экспертизы 0,01 гр. - остаточная масса 218,433 гр.), полимерные пакетики с полимерными застежками в их верхней части в количестве 87 штук, электронные весы «Digital Scale», на внутренней поверхности которых обнаружено наркотическое средство производное N - метилэфедрона в следовом количестве, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья копия В.Н. Ткачук