Дело № 3а-6/2025

(УИД 37OS0000-01-2024-000146-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.

с участием административного истца ФИО1

представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу №2-413/2024 в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 15.02.2024 по делу №2а-413/2024 удовлетворены требования административного истца к врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия (действий), возложении обязанности. При этом суд, установив нарушение прав административного истца, признал незаконным бездействие (действия) административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений от 05.09.2023 и 24.09.2023, возложив на врио начальника ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 обязанность по повторному рассмотрению обращений ФИО1 от 05.09.2023 и 24.09.2023, а также возложив на УФССП России по Ивановской области, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 обязанность по сообщению об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

Вместе с тем, по мнению административного истца, указанное решение суда, вступившее в законную силу 02.04.2024, до настоящего времени административными ответчиками не исполнено, поскольку ответа на свои обращения от 05.09.2023 и 24.09.2023 он не получил. Таким образом, административный истец полагает о нарушении своих прав и законных интересов, причинении ему нравственных и физических страданий, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свой административный иск по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени решение суда считает неисполненным, поскольку и полученный им ответ не содержит информации по всем поставленным в обращениях вопросам.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Ивановской области по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и устных пояснениях, согласно которым обращения административного истца от 05.09.2023 и 24.09.2023 рассмотрены повторно 26.04.2024, ответ заявителю направлен простой почтовой корреспонденцией, кроме того 19.11.2024 ФИО1 повторно направлен ответ на указанные обращения заказной почтовой корреспонденцией. Таким образом, учитывая, что решение суда исполнено в полном объеме, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения административному истцу нравственных и физических страданий со стороны ответчика, нарушений его личных неимущественных прав в результате оспариваемых действий, полагают об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, как по адресу нахождения самого Министерства, так и по адресу места нахождения УФК по Ивановской области, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, своего представителя для участия в нем не направил. В суд поступили возражения на административный иск, согласно которым полагают, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих неисполнение указанного решения суда, равно как и не представлено сведений об обращении за принудительным исполнением судебного акта, в связи с чем полагают о необоснованности заявленных административным истцом требований. В случае установления судом факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок полагают о возможности частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 5000 руб. Также ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе материалы гражданского дела № 2а-413/2024 суд приходит к следующим выводам. 

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч.1 и 2 ст. 6).

В силу ч. 1 ст. 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 15.02.2024 по административному делу №2а-413/2024 удовлетворены требования ФИО1 к врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия (действий), возложении обязанности: признано незаконным бездействие (действия) врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений от 05.09.2023 и 24.09.2023; на врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 возложена обязанность по повторному рассмотрению обращений ФИО1 от 05.09.2023 и 24.09.2023; на УФССП России по Ивановской области, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 возложена обязанность по сообщению об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Из положений п.п. «в» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 следует, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его частей 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.

В то же время, из анализа Закона о компенсации, главы 26 КАС РФ следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1).

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа (часть 2).

Как следует из содержания резолютивной части упомянутого решения Ивановского районного суда Ивановской области от 15.02.2024, вступившего в законную силу 02.04.2024, на административных ответчиков была возложена обязанность совершить в отношении ФИО1 лишь одно действие - повторно рассмотреть его обращения от 05.09.2023 и 24.09.2023. Иных обязанностей по восстановлению прав административного истца на административных ответчиков возложено не было.

В то же время, материалами дела подтверждается, что повторно заявления ФИО1 от 05.09.2023 и 24.09.2023 рассмотрены административными ответчиками в апреле 2024 года (ответы датированы 22.04.2024 и 26.04.2024), то есть в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда от 15.02.2024. Данные ответы представлены в материалы административного дела №2а-413/2024. При этом представитель административных ответчиков в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу пояснила, что идентичные по содержанию ответы были даны ФИО1 22.04.2024 и 26.04.2024 и оба эти ответа представлены в материалы дела №2а-413/2024 в связи с нахождением в производстве Ивановского районного суда Ивановской области одновременно двух административных дел по административным искам ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, связанного с ненадлежащим рассмотрений его обращений от различных дат относительно одних и тех же исполнительных производств (2а-170/2024 и 2а-413/2024). 

В указанных ответах заявителю разъяснено о невозможности предоставления информации и материалов по исполнительному производству №7717/19/37008-ИП от 06.03.2019 о взыскании задолженности в размере 1029764 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 в связи с его уничтожением после окончания 20.12.2019 данного исполнительного производства в соответствии с п.1 п.п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, разъяснено, что поступившие в рамках данного исполнительного производства после его окончания от должника денежные средства из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике в размере 12500 руб., 5000 руб. перечислены взыскателю ИП ФИО8 по исполнительному производству №11410/23/37008-ИП от 25.05.2022, должником по которому также является ФИО1 Поступившие от должника в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме 36000 руб. При этом денежные средства, взысканные после отмены судебного приказа №2-647/19 от 06.05.2019 – после 29.05.2023, подлежат возврату, о чем взыскателю ИП ФИО8 19.12.2023 направлен соответствующий запрос. Однако требование взыскателем не исполнено, в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району денежные средства от взыскателя не поступали.

Таким образом, фактически решение суда от 15.02.2024 исполнено в апреле 2024 года. 

При этом ответ ОСП по г. Иваново и Ивановскому району, датированный 22.04.2024, представлен административными ответчиками в Ивановский районный суд Ивановской области в мае 2024 года, содержится в материалах дела №2-413/2024. Согласно поступившим из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике на запрос суда сведениям, данный ответ от 22.04.2024 вручен осужденному ФИО1 07.11.2024. Иных сведений о направлении ФИО1 и получении упомянутых ответов административным истцом, равно как и об оспаривании этих ответов в материалах дела не имеется, доказательств обратного сторонами не представлено. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не дают оснований для вывода о неисполнении указанного решения суда в установленный срок, учитывая установленный факт исполнения административными обязанности по повторному рассмотрению обращений административного истца и даче соответствующего ответа в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, то есть восстановления прав административного истца указанным в решении суда способом. 

Кроме того, из материалов дела следует, что повторный ответ (аналогичный по содержанию предыдущим ответам от 22 и 26 апреля 2024 года), в котором заявителю дополнительно сообщалось о направлении должностными УФССП России по Ивановской области в адрес Арбитражного суда Новосибирской области искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО8 и возвращении 29.10.2024 на расчетный счет ФИО1 исполнительского сбора, был направлен административными ответчиками в адрес учреждения, где содержится административный истец, 19.11.2024 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 15397599401861) и вручен адресату 23.11.2024. Получение данного ответа административным истцом в ходе рассмотрения настоящего административного иска не оспаривалось.

Суд также отмечает, что суть обращений административного истца сводилась в получении информации относительно исполнительных производств, по которым он являлся должником, направлении ему информации о списанных денежных суммах, о поступлении в службу информации об отмене судебного приказа, предъявленного к исполнению, мерах направленных на восстановление прав. 

В то же время в приобщенном ФИО1 к материалам административного дела №2а-413/2024 ответе начальника отдела УФССП России по Ивановской области №37905/23/40537, датированном еще 19 декабря 2023 года, отражены сведения о движении по исполнительному производству №11410/23/37008-ИП, окончании, поступивших в его рамках суммах, направлении судебным приставом-исполнителем в адрес ИП ФИО9 требования о возврате денежных средств, т.е. информация по содержанию аналогичная той, которая предоставлена во исполнение решения Ивановского районного суда по делу № 2а-413/2024.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Пунктом 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что сведения о повторном рассмотрении обращений административного истца получены им в ноябре 2024 года, фактически содержащаяся в ответах информация была известна административному истцу еще из ответа от 19.12.2023.

Доказательств того, что ФИО1 в результате предполагаемого нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок был лишен или ограничен в правах на совершение тех или иных действий, что повлекло для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Не являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и приведенные при рассмотрении дела доводы административного истца о том, что повторный ответ от 19.11.2024 не содержит ответов по существу всех поставленных в его обращениях вопросов, поскольку предметом рассмотрения настоящего иска незаконность, неполнота названных ответов не является.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

В окончательной форме решение суда принято 3 марта 2025 года.