Дело № 2-383/2019 г.

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд к ООО «СК «РГС-Жизнь», заменив которого впоследствии на надлежащего ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», просил взыскать страховое возмещение в размере 322129,5 рублей по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по программе «Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья», поскольку в период действия договора наступил страховой случай, ответчику неоднократно были представлены заявления и все необходимые документы, однако последний необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. В связи с этим истец также просит взыскать штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 161064,75 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию иска, уточнив, что имеются основания для выплаты ему страхового возмещения в силу п. «б» ст.35 Таблицы размеров страховых выплат в связи с тем, что у него повреждены 

<

данные изъяты>, вызвавшие через 180 дней и до истечения 360 дней после травмы обезображение лица. Последствия травмы кожи лица в виде шрамов нуждаются в хирургической коррекции, являются неизгладимыми и обезображивающими. Это подтверждено справкой ООО «Пластика» от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день он нуждается в пластической операции лица, поскольку рубцы его беспокоят, выпуклый рубец на подбородке препятствует нормальному бритью, посторонние люди обращают внимание на его шрамы, он не может устроить личную жизнь.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме с учётом правовой позиции своего доверителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения относительно заявленных требований в письменном виде, в которых просил отказать в иске в полном объёме, поскольку не возникло оснований для производства страховой выплаты, дав правовое обоснование своей позиции (л.д.36-39).

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные истцом фотографии, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Установлено, что договор (полис) страхования № заключён ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» на условиях Программы престиж «Семья» и «Таблицы размеров страховых выплат». Согласно условиям страхования страхователем при заключении договора страхования был выбран один из дополнительных страховых рисков «Телесные повреждения застрахованного», что подтверждено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования (л.д.

<

данные изъяты>).

Срок действия договора определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в связи с травмами лица по диагнозу: ушиб, множественные травмы лица, полученные им в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ в лесу в результате обпиливания веток дерева.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события в связи с травмой лица (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил о невозможности произвести страховую выплату в связи с тем, что вопреки условиям страхования, срок непрерывного лечения составил менее 14 дней (лд.

<

данные изъяты>).

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться до обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня. Рубцы, образовавшиеся на месте заживления ран, являются неизгладимыми.

Согласно данным объективного осмотра все имеющиеся у ФИО1 рубцы со следами от хирургических швов.

Справкой ООО «Пластика» от ДД.ММ.ГГГГ указано на три неправильно заживших рубца (шрама) левой скуловой области, левой ноздри и подбородка и рубец лба и пластическими хирургами дано заключение о том, что последствия травмы кожи лица в виде шрамов нуждаются в хирургической коррекции, таким образом, являются неизгладимыми и обезображивающими.

В ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС - Жизнь» сообщило ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о страховой выплате и предложило страхователю представить цветные фотографии, после чего ДД.ММ.ГГГГ сообщило о невозможности произвести страховую выплату в связи с тем, что заявленное страхователем событие не имеет признаки страхового случая; по результатам изучения представленных медицинских документов, дополнительного исследования цифровых фотографий повреждений лица суммарная площадь рубцов составляет не более 3 кв.м см., рубцы не имеют резкого отличия в окраске от окружающих тканей лица, не возвышаются над поверхностью кожи, а также не стягивают мягкие ткани лица. Заявленные рубцы не искажают естественный вид и не вызывают обезображивание (л.д.

<

данные изъяты>).

В ответ на повторную претензию страховщик дополнительно сообщил ДД.ММ.ГГГГ о том, что справка ООО «Пластика» о наличии послераневых рубцов на лице общей площадью 4,65 кв.см. в совокупности с фотографиями не дает оснований для применения подпунктов «а» и «б» ст.35 «Таблицы размеров страховых выплат» (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для страховой выплаты.

Истец не оспаривал в судебном заседании, что находился на амбулаторном лечении менее 14 дней и повреждение мягких тканей не вызвало рубцы площадью 10 кв.см., резко отличающиеся по окраске от окружающей среды, возвышающиеся над её поверхностью и/ или стягивающие мягкие ткани.

В претензиях к страховщику от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил произвести страховую выплату в соответствии с п. «б» ст. 35 «Таблицы размеров страховых выплат» (л.д.

<

данные изъяты>).

Таблицей размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения Застрахованного», являющейся приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 35 п. «б» предусмотрено повреждение мягких тканей лица, передне -боковой поверхности шеи, подчелюстной области, ушных раковин, вызвавшее через 180 дней и до истечения 360 дней после травмы (по описанию специалиста и, при необходимости, по цветной фотографии) обезображение лица или, при невозможности получить описание специалиста, рубцы, резко искажающие естественный вид (черты лица) у застрахованного. При этом размер страховой выплаты в процентном соотношении от страховой суммы составляет 70% (л.д.

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истец и его представитель уточнили, что имеющиеся повреждения мягких тканей лица вызвали через 180 дней и до 360 дней после травмы обезображение лица ФИО3, который нуждается в пластической операции.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13. Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 (в ред. от 17.11.2011 г.) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Согласно представленным медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО1 была оказана помощь - ПХО ран, обезболивание, ушивание. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрен врачом-хирургом в поликлинике. Ушитые раны на подбородке, верхней губе, кончике носа, лбу и скуловой области слева, без признаков воспаления, швы лежат хорошо, удалены. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом-хирургом - раны зажили первичным натяжением.

Справкой пластических хирургов ООО «Пластика» от ДД.ММ.ГГГГ установлено три неправильно заживших рубца (шрама), которые являются неизгладимыми.

Как следует из выводов заключения судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ выявленные у ФИО1 повреждения причинили лёгкий вред здоровью. 

При этом в акте судебно - медицинского освидетельствования не отражены критерии, свидетельствующие о характере рубцовых изменений мягких тканей лица, резко искажающих естественный вид (черты) лица.

В заключении указано, что рубцы, образовавшиеся на месте заживления ран, являются неизгладимыми.

Не ставя под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, суд, допросив истца, обозрев цветные фотографии, сравнив их с фотографией в паспорте, полагает, что причинённые ФИО3 повреждения мягких тканей лица не являются обезображивающими, т.е. придающими отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице.

Не ставит под сомнение указанный вывод и справка ООО «Пластика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Само по себе наличие шрамов на лице не может свидетельствовать об обезображивании лица, поскольку указанные шрамы небольших размеров, их суммарная площадь составляет не более 3 кв. см., сведений о том, что рубцы имеют резкое отличие в окраске от окружающих тканей лица, возвышаются над поверхностью кожи, а также стягивают мягкие ткани лица не имеется, рубцы (шрамы) не вызывают ассиметрии лица, нарушения мимики, не затронули челюстно-лицевые функции, не придают лицу истца отталкивающий или устрашающий вид, а являются неправильно зажившими рубцами (со следами от хирургических швов).

Ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы стороной истца заявлено не было. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-медицинской экспертизы отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица истца.

При этом ссылка истца на невозможность наладить личную жизнь судом расценивается как несостоятельная в связи с наличием зарегистрированного брака.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие, в связи с которым истец обратился к страховщику, не имеет признаки страхового случая и оснований для страховой выплаты по п. «б» ст.35 Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения Застрахованного» не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, как и отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда как производных требований.

Рруководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено16 июля 2019 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко