Дело №

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя истца адвоката Мануйловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 12.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 174000 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 406 253, 24 руб., состоящая из основного долга в размере 163720, 47 руб. и процентов – 242532, 77 руб.

19.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 12.05.2014. В период с 19.09.2018 по 09.11.2020 произведена оплата в сумме 397,08 руб. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.11.2020 составляет 405856, 16 руб.

На основании изложенного истец ООО «АФК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 405856, 16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7259 руб. 

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК». Дело рассмотрено и третьего лица в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мануйлова М.В., действующая на основании доверенности и ордера (л.д.83, 95), иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности. Показала, что со слов доверителя ей известно, что ФИО1 платежи по кредитному договору не производил с момента заключения кредитного договора. Службой судебных приставов в порядке принудительного исполнения с ФИО1 взыскана сумма 397,08 руб. в погашение кредитного договора.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.05.2014 ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления, а также просил установить ему индивидуальные условия кредитования для кредита «ОТП Стандарт». По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7305,26 руб. в соответствии с установленным графиком платежей. Кредитный договор был заключен на сумму 174000 руб. с уплатой 39,9% годовых на срок 48 месяцев (л.д.15-38). Последний платёж должен быть произведён 02.05.2018 в размере 8 715,62 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 12.05.2014 банк перечислил денежную сумму, установленную договором, на банковский счёт ФИО1, указанный в договоре.

В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита в соответствии с графиком платежей ответчик не производил платежи, что привело к образованию задолженности (выписка по счёту л.д.40-44).

На основании договора об уступке прав (требований) № от 19.09.2018 АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 12.05.2014 ООО «АФК» в сумме 406 253, 24 руб., в том числе задолженность по кредиту – 163720, 47 руб., проценты – 242532, 77 руб. (л.д.45-50).

Договор уступки права требования (цессии) содержит описание уступаемого права на взыскание задолженности по просроченным кредитам физических лиц. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в акте приема-передачи прав (требований), который содержит информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований), а также иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

ООО «АФК» 22.02.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору (конверт - л.д.46 гражданского дела №). 27.02.2019 мировым судьёй судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.47 гражданского дела №). По заявлению ФИО1 (л.д.53-54 гражданского дела №) судебный приказ был отменён 22.09.2020 (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного у ООО «АФК» возникли основания требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Истец заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности. 

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 06.06.2014 и заканчивая 02.05.2018.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела просрочка должника началась с 17.06.2014.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 22.02.2019. К этому времени срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до 21.02.2016 истёк.

К моменту отмены судебного приказа - 22.09.2020 неистекшая часть срока исковой давности по платежам со сроком уплаты (соответственно графику погашения по кредитному договору) с 14.03.2016 по 12.08.2016 составляла менее шести месяцев. Поэтому по указанным платежам срок исковой давности продляется до 6 месяцев. 

Истец направил в суд исковое заявление 12.11.2020, что следует из штампа на конверте (л.д.74), срок давности удлиняется на время нахождения дела в суде с 22.02.2019 по 22.09.2020, то есть на 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, срок исковой давности по платежам по сроку до 21.02.2016, истёк. Взыскание заявленной кредитной задолженности возможно только за период с 22.02.2016.

Задолженность по кредитному договору за период с 22.02.2016 по 02.05.2018 составляет 198652, 38 руб. (7 305, 26 х 26 платежей + 8 715,62 руб. - последний платеж, согласно графику).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за период с 22.02.2016 по 02.05.2018, в размере 198652,38 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7259 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6). Государственная пошлина от удовлетворённой части исковых требований в сумме 198652,38 руб. составляет 5 173, 05 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 за период с 22.02.2016 по 02.05.2018, в размере 198652,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 173, 05 руб., всего взыскать 203 825 (двести три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 43 копейки.

В остальной части иска ООО «АФК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 10.03.2021.