Дело № 1-76/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000345-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пос. Октябрьский 19 июля 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Видова О.Л., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной в ООО ...» в должности мастера отгрузки круглых пиломатериалов, зарегистрированной и проживающей в ..., несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

подсудимая совершила мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 14 октября 2022 года до 17 часов 30 минут 15 октября 2022 года, находясь в ... вступила в преступный сговор с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на хищение денежных средств ФИО1 путем его обмана и злоупотребления доверием.

С целью реализации совместного преступного деяния, другое лицо с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 15 октября 2022 года умышленно, из корыстных побуждений и в рамках достигнутой договоренности с ФИО2, находясь в комн. ... позвонило со своего сотового телефона на абонентский номер ФИО1, представилось ему сотрудником полиции ..., назвав свою фамилию и имя, сообщило, что в полицию желает обратиться ФИО2 с заявлением ... ФИО1 

Достоверно зная, что противоправных действий в отношении ФИО2 не совершалось, другое лицо сообщило ФИО1 о необходимости передачи последней денежных средств с целью избежать уголовной ответственности. 

О введении потерпевшего в заблуждение другое лицо в тот же период сообщило ФИО2, которая реализуя совместный с ним преступный сговор на хищение денежных средств у ФИО1, действуя совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью и согласно ранее отведенной роли посредством телефонного разговора попросила потерпевшего передать ей денежные средства, а в последующем находясь в кв. ... ... получила от ФИО1 в период с 20 по 25 октября 2022 года и с 1 по 5 ноября 2022 года дважды денежные средства в суммах по 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей, распорядившись ими в период 5 по 10 ноября 2022 года совместно с другим лицом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая сообщила, что обвинение ей понятно, выразила полное согласие с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в ее психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало, трудоустроена (т. 1 л.д. 87, 88, 89-92, 96-97, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 12-13, 38, 43-46, 60-62, т. 2 л.д. 123-124, 130-132).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновной, которая совершила в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, при этом фактических и правовых оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимой, семейное положение, состояние здоровья ФИО2 и ее родственников.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (т. 1 л.д. 63-65).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные в качестве вещественных доказательств:

- сотовый телефон «...» - следует хранить там же до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 22);

- детализации счета и телефонных соединений - следует хранить в материалах дела (т. 2 л.д. 104, 117).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 10 608 рублей (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 86, 150),

- в судебном заседании в сумме 15 912 рублей,

а всего в размере 26 520 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Подсудимой и её защитником заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ обязательными условиями для прекращения уголовного дела (преследования) являются возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Поскольку согласно инкриминируемому подсудимой деянию ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, ФИО2 возмещено лишь 5 000 рублей, достоверных сведений о полном возмещении ущерба потерпевшему по уголовному делу не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «...» - хранить там же до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;

- детализации счета и телефонных соединений - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 26 520 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Д.Р. Федотов