отметка об исполнении решения дело № 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ,

У С Т А Н О В И Л:

Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Ассорти-Юг» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2018 специалисты ГOO ВАП ФИО1, ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, в соответствии с заданием № 323 от 29.06.2018 были направлены для проведения общественного контроля магазина «Артемида- Дон», расположенного по адресу: 

<

...>, подведомственного ответчику, на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам общественного контроля составлен Акт № 396 от 10.07.2018, содержащий описание нарушений прав неопределенного круга потребителей, установленных законодательством, зафиксированных в период времени с 10-30 до 11-40. На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно:

- пивной набор РЦ, срок годности до 08.07.2018, масса 0,062 кг, производитель ООО «Ассорти -Юг», реализация товара с истекшим сроком годности составляет 3 дня;

- салат листовой, дата упаковки 02.07.2018, срок годности 7 суток, производитель ООО «Фазенда», масса 100 гр., реализация товара с истекшим сроком годности составляет 2 дня;

- колбаса сырокопченая полусухая в/у, срок годности до 07.07.2018, масса 0,200 кг, остаток 3 шт., реализация товара с истекшим сроком годности составляет 4 дня;

- свинина, суповой набор, дата упаковки 09.07.2018, время 9:57 срок годности 24 часа, масса 0,536 кг, производитель ООО «Ассорти-Юг», срок годности истек в день проверки;

- десерт неглазированный «Счастливый день», срок годности до 01.07.2018, производитель ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка», масса 500 гр., реализация товара с истекшим сроком годности составляет 10 дней.

Вся вышеперечисленная продукция с истекшим сроком годности находилась в реализации, на ней были размещены ценники. Акт на списание продукции с истекшим сроком годности специалистам предоставлен не был.

В иске истец просил признать действия по реализации ООО «Ассорти-Юг» в магазине «Артемида-Дон», находящегося по адресу ул. М.Кошевого, 21, по состоянию на 10.07.2018 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по материалам общественного контроля товара с истекшим сроком годности; обязать ответчика опубликовать решение суда по неопределенному кругу лиц о нарушениях прав в полном объеме в печатных СМИ города Волгодонска в течение 10 (десяти) дней с момента вступления его в законную силу.

В судебное заседание 30.01.2019 представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 30.01.2019 явился, исковые требования не признал, пояснив, что истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.В связи с тем, что Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченногооргана, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Общественному объединению Законом РФ предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга потребителей с целью защиты их прав, однако, удовлетворение требований возможно только в случае, если установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия заключения о выявленных нарушениях уполномоченному представителю ООО «Ассорти-Юг» не вручалась. Акт, составленный специалистами ГОО ВАП, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим выявленные у ответчика нарушения.

Специалисты ГОО ВАП, действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием, были направлены для проведения общественного контроля торгового объекта, подведомственного ООО «Ассорти-Юг». В рамках данного мероприятия был составлен акт о реализации ответчиком товара с истекшим сроком годности.

Однако доказательств в подтверждение того, что указанный в исковом заявлении и акте товар был реализован, а также сведений о том, что лица, составившие акт, являются работниками ГОО «ВАП» истец в материалы дела не представил. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте, своей подписью не засвидетельствовали. Информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, в связи с чем, данные документы носят форму фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в связи с чем эти доказательства являются недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей. Истцом не доказано и в материалы дела не предоставлено, что имели место какие- либо жалобы со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленные как истцу, так и в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение решениях №№ 2-9774/18, 2- 2920/18, 2-2919/18, 2-2372/18 Волгодонского районного суда РО.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством РФ.

Общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2018 специалисты ГOO ВАП ФИО1, ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, в соответствии с заданием № 323 от 29.06.2018 были направлены для проведения общественного контроля магазина «Артемида- Дон», расположенного по адресу: 

<

...>, подведомственного ответчику, на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам общественного контроля составлен Акт № 396 от 10.07.2018, содержащий описание нарушений прав неопределенного круга потребителей, установленных законодательством, зафиксированных в период времени с 10-30 до 11-40. На момент проведения общественного контроля в реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно:

- пивной набор РЦ, срок годности до 08.07.2018, масса 0,062 кг, производитель ООО «Ассорти -Юг», реализация товара с истекшим сроком годности составляет 3 дня;

- салат листовой, дата упаковки 02.07.2018, срок годности 7 суток, производитель ООО «Фазенда», масса 100 гр., реализация товара с истекшим сроком годности составляет 2 дня;

- колбаса сырокопченая полусухая в/у, срок годности до 07.07.2018, масса 0,200 кг, остаток 3 шт., реализация товара с истекшим сроком годности составляет 4 дня;

- свинина, суповой набор, дата упаковки 09.07.2018, время 9:57 срок годности 24 часа, масса 0,536 кг, производитель ООО «Ассорти-Юг», срок годности истек в день проверки;

- десерт неглазированный «Счастливый день», срок годности до 01.07.2018, производитель ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка», масса 500 гр., реализация товара с истекшим сроком годности составляет 10 дней.

Акт № 396 от 10.07.2018 подписан в этот же день директором магазина ФИО5 без каких-либо оговорок.

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведениипроверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Согласно части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В то время как ранее действовавшая редакция статьи допускала предъявление требований, целью которых является признание действий ответчика противоправными.

Таким образом, актуальная редакция специального закона, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий продавца противоправными.

По смыслу вышеуказанной нормы закона общественным объединениям потребителей принадлежит право на использование только одного способа защиты нарушенного права неопределенного круга лиц - требовать прекращения противоправных действий.

Между тем, в силу положений статей 3, 4, 39 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Предметом заявленных по настоящему делу материально-правовых требований является, в том числе, признание деятельности ответчика противоправной по состоянию на конкретную дату. Требований же о прекращении противоправной деятельности исковое заявление ГОО «ВАП» не содержит. 

Поскольку из положений части 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей и с учетом статьи 56 ГПК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт противоправности действий организации (юридического лица), но и прекращение таких действий, следовательно, правовые основания самостоятельного требования о признании противоправными действий организации в отношении неопределенного круга потребителей отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. 

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности в порядке статьи 46 Закона о защите прав потребителей о доведении решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» о признании действий в магазине «Артемида-Дон» по адресу: 

<

...> по реализации товара с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, опубликовании решения суда в СМИ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.02.2019.

Судья