Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е. 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО4, рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.04.2023г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на административный штраф. В обоснование жалобы указала, что вынесенное постановление мирового суда несправедливое и подлежит отмене. Исходя из системного толкования ст.ст. 27.12, 28.1, 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и со всеми доказательствами, приобщенными к данному протоколу. В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Игнорирование мировым судьей недостатков привели к неправильному и неполному рассмотрению дела с использованием противоречивых и недостаточных доказательств, додумыванию фактов, не отражены в протоколах, что недопустимо. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о тем, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29. 9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещается на пешеходных переходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по адресу: г

<

адрес>, на пересечении проезжих частей, выполнила поворот налево таким образом, что транспортное средство оказалось на полосе встречного направления чем нарушила требования п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалами, представленными на цифровом носителе.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности в ее действиях вменяемого состава административного правонарушения. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, противоправность действий виновной, причинная связь между ее действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

Доводы ФИО1 о недостатках протокола об административном правонарушении, а именно отсутствии информации о том владеет ли лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола) не влекут признание протокола ненадлежащим доказательством, так как заявителем не предоставлено доказательств, что русским языком, на котором составлен протокол, она не владеет и это обстоятельство повлекло нарушение ее прав.

Доказательств непредставления возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и со всеми доказательствами, приобщенными к данному протоколу, заявителем также не представлены; протокол об административном правонарушении содержит подпись ФИО3 о получении копии протокола; в ходе рассмотрения дела в суде ФИО3 неоднократно вызывалась в судебное заседание, не лишена бала права ознакомления с материалами дела, при этом ходатайство об ознакомлении представлено в суд второй инстанции после рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Лепетюх