Дело № 2-1861/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002355-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 12» г. Ставрополя, действующего в интересах несовершеннолетних воспитанниц детского дома ФИО2 и ФИО3, к администрации Минераловодского муниципального округа .............. о признании жилого помещения непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что истец, действуя в интересах несовершеннолетних воспитанниц ФИО2 и ФИО3, обратился в администрацию Минераловодского муниципального округа .............. с заявлением о признании жилого помещения, принадлежащего воспитанницам, расположенного по адресу: .............., непригодным для проживания. 

В апреле 2024 года истцу из межведомственной комиссии Минераловодского городского округа .............. поступил ответ об отказе в рассмотрении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания, поскольку в ЕГРН имеются аресты в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ............... Данные аресты приняты в отношении ФИО5 - матери воспитанниц, которая решением суда была лишена родительских прав, находится в исполнительном розыске и истребовать от нее заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания не представляется возможным. Кроме этого, в ЕГРН на данный объект недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения в виде «ипотеки в силу закона» в пользу ФИО9, которая .............. продала данное жилое помещение ФИО5 Поскольку домовладение приобреталось за счет средств материнского капитала, то ФИО1, как залогодержатель, обязана была погасить регистрационную запись в ЕГРН «ипотека в силу закона», после получения безналичным платежом всей необходимой суммы из Пенсионного Фонда, путем подачи заявления через МФЦ. Но в силу своей безответственности, она до сих пор этого не сделала, а местонахождение ее неизвестно.

Вышеуказанные причины, на которые ссылается межведомственная комиссия, оставляя без рассмотрения заявления детей о признании их жилого дома непригодным для проживания, являются ничтожными по сравнению с интересами несовершеннолетних. Тем более, что в полученном заключении ООО «Архитектурно-планировочное бюро № 1» г. Минеральные Воды от .............. о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: .............., указывается на аварийное состояние жилого дома и потому данный объект не может использоваться по назначению.

В данной связи, истец обратился в суд с требованием о признании жилого помещения, расположенного по адресу: .............., непригодным для проживания.

Не согласившись с заявленным исковым требованием, представитель администрации Минераловодского муниципального округа .............. представил возражение, в котором указал, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.

Поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемых истцами помещений установленным требованиям не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконнымине признаны, следовательно, судом не может быть разрешен вопрос, относящийся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заявленное требование о признании жилого помещения непригодным для проживания не может быть разрешено в порядке искового производства и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия; в отсутствие третьих лиц, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших. 

В судебном заседании старший помощник Минераловосдкого межрайонного прокурора ФИО8 дала заключение о преждевременности обращения в суд с требованием о признании жилого помещения, расположенного по адресу: .............., непригодным для проживания. Так, исходя из буквального содержания сообщения председателя межведомственной комиссии по признанию помещений жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа .............. от .............., истцу не было отказано в признании жилого помещения, расположенного по адресу: .............., непригодным для проживания, а был разъяснен порядок обращения с соответствующим заявлением, в связи с чем, ранее поданное заявление было оставлено без рассмотрения. Данным ответом не нарушаются права и законные интересы ФИО2 и ФИО10, поскольку истцу необходимо соблюсти административный порядок для обращения с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. Поскольку решения по вопросу о соответствии или несоответствии жилого помещения, расположенного по адресу: .............., в установленном законом порядке не принималось, действия органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса истцом в установленном порядке не обжалованы и судом не признаны незаконными, следовательно, то при рассмотрении настоящего гражданского дела, без проведения соответствующих исследований и получений заключений, судом не может быть разрешен вопрос, относящийся к исключительной компетенции межведомственной комиссии. В связи с указанными обстоятельствами, полагала, что в удовлетворении искового требования надлежит отказать. 

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьям 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу .............. установлено, что ФИО11 является отцом, а ФИО5 матерью несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и ФИО12 ФИО11 и ФИО5 воспитанием и материальным содержанием своих несовершеннолетних детей не занимаются, семья состоит на учете в Отделе опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа с 2012 года, как неблагополучная, в связи с чем, суд решил лишить ФИО11 и ФИО13 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО12, передав несовершеннолетних детей органам опеки и попечительства. Приказами администрации .............. от .............. ..............-п и 86-п, ФИО3 и ФИО2 определены (переведены) к ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ..............» ............... 

.............. директор детского дома, действуя в интересах ФИО3 и ФИО2, обратился в администрацию Минераловодского муниципального округа .............. с заявлениями о создании межведомственной комиссии для обследования жилого помещения, расположенного по адресу: .............., с целью признания его непригодным для проживания. Сообщением председателя межведомственной комиссии по признанию помещений жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа .............. от .............. .............., заявление директора детского дома оставлено без рассмотрения. 

Не обжаловав данный ответ председателя межведомственной комиссии, а также действия (бездействия) органов местного самоуправления, истец обратился в суд с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: .............., непригодным для проживания.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующих норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленым Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. 

Сообщением председателя межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского муниципального района .............. от .............. .............., в удовлетворении заявления представителя истца было отказано по трем основаниям: 

- не представлены заявления от всех участников общей долевой собственности о признании непригодным для проживания жилого дома с к.н. .............., расположенного по адресу: ..............;

- в ЕГРН внесены записи об арестах в отношении жилого дома с к.н. .............., расположенного по адресу: ..............;

- в ЕГРН внесена запись об ограничении прав (обременение объекта недвижимого имущества) – ипотека в силу закона в пользу - ФИО1

В соответствии с выписками из ЕГРН от .............., земельный участок с к.н. .............. и жилой дом с к.н. .............., расположенные по адресу: .............., принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли): 

- ФИО4, .............. г.р.; 

- ФИО5, .............. г.р.; 

- ФИО6, .............. г.р.; 

- ФИО3, .............. г.р.; 

- ФИО2, .............. г.р.

.............. в ЕГРН внесена запись .............. об ограничении прав (обременение объекта недвижимого имущества) – ипотека в силу закона в пользу - ФИО1, .............. г.р.; срок действия .............. по ...............

Кроме того, в разные периоды времени ЕГРН были внесены записи об ограничении прав по пользованию и распоряжению земельным участком с к.н. .............. и жилым домом с к.н. .............., расположенными по адресу: .............., которые были произведены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК, принятых в отношении ФИО11 и ФИО5

Вместе с тем, в силу п. 42 Положения .............., межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, закреплен в п. 45 Положения, и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с указанным пунктом Положения, в межведомственную комиссию, создаваемой в этих целях, предоставляются: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз. 3 п. 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Таким образом, предоставление заявлений от всех собственников для признания жилого помещения непригодным для проживания и предоставление сведений об отсутствии в ЕГРН сведений об арестах объектов недвижимого имущества, Положением не предусмотрено, в связи с чем, в указанной части действие председателя межведомственной комиссии вступают в противоречие с Положением. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 КАС РФ, граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

По правилам Главы 22 КАС РФ, могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Ненадлежащим способом защиты нарушенного права является способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений.

Представителем истца неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку надлежащим способом является обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованием о признании незаконными действий межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского муниципального района .............., выраженными в возвращении документов и оставлении без рассмотрения заявления директора детского дома по основаниям не представления заявлений от всех участников общей долевой собственности и сведений из ЕГРН об отсутствии арестов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...............

Возвращая документы и оставляя без рассмотрения заявления директора детского дома, председатель межведомственной комиссии также указал на наличие в ЕГРН записи об ограничении прав (обременение объекта недвижимого имущества) – ипотеки в силу закона, установленной в пользу - ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, представителем межведомственной комиссии законно и обоснованно было произведено возвращение документов директора детского дома. 

При этом, представителем истца неверно избран способ защиты нарушенного права – требования заявителя вытекают из нарушения третьим лицом – ФИО1 прав ФИО3 и ФИО2 на земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: ............... Вместе с тем, требований о признании обременения в отношении указанных объектов недвижимого имущества отсутствующим, заявлено не было. С учетом целей, преследуемых директором детского дома, предметом иска должно было являться исполнение ФИО11 и ФИО5 обязательств перед ФИО1 и установление обстоятельств, по которым данное лицо не исполнило свою обязанность по обращению с заявлением о признании ипотеки прекращенной. 

Установление судом данных обстоятельств позволит суду принять решение об удовлетворении искового требования об исключении из ЕГРН сведений об обременении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., что, в свою очередь, позволит межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании указанного выше жилого дома непригодным для проживания. 

Суд также полагает необходимым дополнительно отметить и разъяснить представителю истца, что способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. 

Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

При обращении в суд с исковым заявлением, директором детского дома выбраны ненадлежащие способы защиты нарушенного права воспитанниц ФИО3 и ФИО2, а именно: 

- способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений, в части не обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованием о признании незаконными действий межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского муниципального района .............., выраженными в возвращении документов и оставлении без рассмотрения заявления директора детского дома по основаниям не представления заявлений от всех участников общей долевой собственности и сведений из ЕГРН об отсутствии арестов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...............

- способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения, либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства, в части не обращения в суд в гражданско-правовом порядке с требованием о признании обременения в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., отсутствующим.

Именно указанные в настоящем решении суда способы защиты подлежат применению при оспаривании действий (бездействий) межведомственной комиссии, а также исключению из ЕГРН сведений об обременении земельного участка и спорного жилого дома.

Ссылка истца на позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от .............. ..............-п, не свидетельствует об обратном.

Так, из указанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации следует, что ч. 4 ст. 15 ЖК РФ и пункты 7, 42, 47, 51 и 52 Положения .............. по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования позволяют суду признать в судебном решении жилое помещение пригодным или непригодным для проживания, но только в рамках рассмотрения обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующих актов органа местного самоуправления, если комиссией, либо судом установлены все необходимые и достаточные для этого обстоятельства, чего в рассматриваемом споре не имело места.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, поскольку решения по вопросу о соответствии принадлежащего истцам жилого помещения установленным требованиям не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны, доказательства, необходимые и достаточные для признания спорного жилого дома непригодным для проживания, в материалы дела не представлены, то исковое требование о признании жилого помещения, расположенного по адресу: .............., непригодным для проживания, является преждевременным и удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового требования ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ..............» .............., действующего в интересах несовершеннолетних воспитанниц детского дома ФИО2 и ФИО3, к администрации Минераловодского муниципального округа .............. о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ...............

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, посредством подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев 

Решение принято в окончательной форме ..............