Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.04.2013г. между ним и ФИО2 заключен договор целевого займа, по условиям которого он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве беспроцентного займа, а ФИО2, в свою очередь, взял на себя обязательство вернуть данную сумму не позднее 30.05.2014г. По условиям договора денежные средства передавались на строительство коттеджа, устройство внешних инженерных коммуникаций, отопление и посадку деревьев, кустарников на двух спаренных земельных участках, принадлежащих ФИО2 и расположенных по адресу: 

<

адрес>Поручителем по указанному договору выступил ФИО3, который в случае невыполнения обязательств заемщиком, взял на себя обязательство исполнить все условия договора, связанные с возвратом денежных средств в размере 1 500 000 руб. 29.04.2013г. договор целевого займа подписан ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после чего ФИО1 передал Е. денежные средства в размере 1500 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2, подписанной также ФИО1 и поручителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. договор целевого займа и его условия были изменены, а именно сумма займа была увеличена на 1 000 000 руб., срок возврата данной суммы установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной также ФИО1 и поручителем ФИО3В сроки, указанные договором ФИО2 и ФИО3 своих об обязательств не выполнили. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вернул ФИО1 часть долга в размере 10 000 руб.В течение 2017-2018 г.г. ФИО2 и ФИО3 устно подтверждали свои обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение своих обязательств объясняли финансовыми трудностями. В декабре 2018г. ФИО1 по согласованию с ФИО2 и ФИО3 подготовлен проект соглашения об изменении договора целевого займа, по условиям которого заемщик и поручитель подтверждают свои обязательства по договору целевого займа от 29.04.2013г., а срок возврата суммы займа изменяется и устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. поручитель ФИО3 подписал данное соглашение, тем самым подтвердив свои обязательства поручителя по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказался подписывать данное соглашение. Таким образом, условия поручительства, изначально установленные договором от 29.04.2013г. изменились в части срока возврата суммы займа. До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 свои обязательства перед ФИО1 не выполнили.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в свою пользу задолженность по договору целевого займа от 29.04.2013г. в размере 1 490 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 080 руб. 75 коп., взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 17 715 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ), 

Как следует из материалов дела, 29.04.2013г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа, по условиям которого он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве беспроцентного займа, а ФИО2, в свою очередь, взял на себя обязательство вернуть данную сумму не позднее 30.05.2014г. По условиям договора денежные средства передавались на строительство коттеджа, устройство внешних инженерных коммуникаций, отопление и посадку деревьев, кустарников на двух спаренных земельных участках, принадлежащих ФИО2 и расположенных по адресу: 

<

адрес>

Поручителем по указанному договору выступил ФИО3, который в случае невыполнения обязательств заемщиком, взял на себя обязательство исполнить все условия договора, связанные с возвратом денежных средств в размере 1 500 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. договор целевого займа подписан ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после чего ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2, подписанной также ФИО1 и поручителем ФИО3 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. договор целевого займа и его условия были изменены, а именно сумма займа была увеличена на 1 000 000 руб., срок возврата данной суммы установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной также ФИО1 и поручителем ФИО3 (л.д.12).

Как указывает истец, в сроки, указанные договором ФИО2 и ФИО3 своих об обязательств не выполнили. 23.02.2017г. ФИО2 вернул ФИО1 часть долга в размере 10 000 руб. В течение 2017-2018 г.г. ФИО2 и ФИО3 устно подтверждали свои обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение своих обязательств объясняли финансовыми трудностями. 

В декабре 2018г. ФИО1 по согласованию с ФИО2 и ФИО3 подготовлен проект соглашения об изменении договора целевого займа, по условиям которого заемщик и поручитель подтверждают свои обязательства по договору целевого займа от 29.04.2013г., а срок возврата суммы займа изменяется и устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

15.12.2018г. поручитель ФИО3 подписал данное соглашение, тем самым подтвердив свои обязательства поручителя по договору целевого займа от 29.04.2013г. ФИО2 отказался подписывать данное соглашение. Таким образом, условия поручительства, изначально установленные договором от 29.04.2013г. изменились в части срока возврата суммы займа. 

До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 свои обязательства перед ФИО1 не выполнили.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчиков доказательств возврата денежных средств суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о возврате долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату долга, суд приходит о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом: с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 013 080 руб. 75 коп. (л.д.15-18), поскольку он соответствует закону, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 25 715 руб.

Госпошлина с заявленной ко взысканию суммы с обоих ответчиков – 1490000 руб. составляет 15650,00 руб. (13200 руб. + 0.5 проц. от (1490000,00 руб.-1000000 руб.). 

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15650,00 руб.

Остальная сумма госпошлины 10 065 руб. по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением поручением на оказание юридических услуг, приходным кассовым ордером. 

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, на основании принципа разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме – 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно задолженность по договору займа в размере 1 490 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 15 650 руб., а всего 1 525 650 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2014г. по 06.03.2019г. 1 013 080 руб. 75 коп., расходы по госпошлине 10 065 руб., а всего 1 014 145 (один миллион четырнадцать тысяч сто сорок пять) руб. 75 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_______________