УИД 50RS0014-01-2024-001588-67

РЕШЕНИЕ

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2024 по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что 08.10.2023 между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен Договор подряда № 0810/23 на изготовление и установку памятника -(замену) надмогильного сооружения и ограждения на месте захоронения бабушки Истца, расположенного по адресу: 

<

адрес> Договор подряда подписывала ФИО2 До заключения Договора с Ответчиком, Истцом для установки (замены) надмогильного сооружения в установленном законом порядке в МКУ «Потребительские услуги» было получено решение о разрешении на установку(замену) надмогильного сооружения (надгробия), ограждения места захоронения № М502-7667371167-84797548 от 22.05.2024. При подписании Договора были согласованы все существенные условия: сроки (начальный, конечный - 31.05.2024 (п.2.2.3); стоимость(цена) договора - 330 600 руб. (п.4.2); перечень работ, проектное решение (Приложение № 1 к Договору). 10.10.2023 Истцом произведен первый платеж по Договору в сумме 165000 рублей. По указанию ФИО2 оплата произведена через кассовый аппарат с выдачей кассового чека. Получателем денежных средств указывается Завод памятников по адресу: 

<

адрес>. На чеке указан ИНН ФИО3 Принимала платеж ФИО2, которую истец расценивает как коммерческого представителя ИП ФИО3 (cт. 184 ГК РФ), подлежащего привлечению к участию в деле в качестве соответчика. С момента заключения Договора Ответчиками не было предпринято никаких мер для исполнения принятых на себя обязательств. На дату окончания выполнения работ по Договору - 31.05.2024 никаких работ выполнено не было. В нарушении п.6.1. Договора Ответчики, как Исполнители, не уведомили Истца, как Заказчика, о завершении работ. Истец неоднократно по телефону и в устных разговорах пыталась обсудить с ФИО2 вопросы исполнения договора или возврата денег. ФИО3 увидеть и переговорить с ним Истцу не удалось. В связи с тем, что в указанный в Договоре срок (31.05.2024) Ответчики не приступили к выполнению работ и не передали результаты работы, Истец направила претензию об отказе от Договора подряда от 08.10.2023 с требованием вернуть сумму платежа в размере 165 000 рублей и решить в досудебном порядке вопрос о расторжении Договора. Ответа на претензию Истец не получила. 05.07.2024 Истец заключила с ИП «ФИО6» новый Договор на изготовление и установку памятника на могиле своей бабушки, стоимость которого составила 605000 рублей. При подписании договора с ИП «ФИО6» Истцом внесена плата в размере 305000 рублей. Истец считает, что в результате недобросовестных действий Ответчиков были грубо нарушены ее права как Потребителя, причинен не только значительный материальный ущерб и убытки, но и моральный вред. На основании изложенного, просила расторгнуть Договор подряда № 0810/23 на изготовление и установку памятника от 08.10.2023. Взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме в размере 165 000 рублей; неустойку в размере 346500 рублей; штраф в размере 82500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; убытки в размере 275000 рублей; судебные расходы в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по известному адресу места жительства, неоднократно просил об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере № 5 г. Щелково Московской области, возражений против исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении ответчика ФИО3, возражений против исковых требований не представила.

На официальный запрос в суд поступила информация заведующего отделением психоневрологического диспансера № 5 г. Щелково Московской области ФИО7 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списках пациентов, получавших стационарное лечение, не значится; в ГБУЗ МО «Щелковский психоневрологический диспансер» не наблюдается. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном порядке. 

Изучив материалы дела, суд находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 08.10.2023 между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен Договор подряда № 0810/23 на изготовление и установку памятника. Согласно пункту 2.2.3 исполнитель обязан завершить работы по изготовлению не позднее 31 мая 2024 года. Стоимость работ по договору составила 330600 рублей (п.4.1); согласно пункту 4.1 Договора заказчик вносит первую часть оплаты в размере 165000 рублей. Перечень работ, проектное решение оформлено Приложением № 1 к Договору. 

10.10.2023 ФИО1 произведен платеж по Договору в сумме 165000 рублей. 

Как следует из пояснений истца и её представителя никаких работ по договору не производилось, к 31 мая 2024 года работы не завершены.

15 июня 2024 года ФИО4 направила ИП ФИО3 претензию о досудебном урегулировании спора, на которую ответа не последовало (л.д. 31,32). 

05 июля 2024 г. ФИО4 заключила с ИП ФИО6 Договор на изготовление и установку памятника, оформив наряд-заказ, по которому на счет ИП ФИО6 внесен аванс в размере 305000 рублей (л.д. 29-30).

Согласно положениям пунктов 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему смотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от "Исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор на выполнение работ в Гражданском кодексе Российской Федерации носит название договора подряда. По такому договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

Если по такому договору подрядчиком (исполнителем) является организация, осуществляющая соответствующую предпринимательскую деятельность (или индивидуальный предприниматель), а заказчиком - гражданин, заказывающий определенную работу, предназначенную удовлетворять его бытовые или другие личные потребности, то к таким отношениям применяются положения ГК РФ о подряде и законодательства о защите потребителей.

Под работой в договорах подобного рода понимается действие (или комплекс действий), которое имеет материально выраженный результат и совершается исполнителем/изготовителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Исполнитель/изготовитель обязан выполнить работу (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ (ст.708 ГК РФ).

Срок выполнения работы по договору между Сторонами был определен - 31.05.2024. Однако ни 31.05.2024, ни до этой даты Ответчики по делу не уведомили Истца о готовности передать результаты работы по Договору подряда № 0810/2023 от 08.10.2023. При этом, с момента заключения Договора (08.10.2023) и до дня исполнения обязательств по Договору (31.05.2024) Ответчики по делу в нарушение ст. 716 ГК РФ, ст. 36 Закон РФ «О защите прав потребителей» не предупреждали Истца в установленном законом порядке об обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения/завершения работы в срок по Договору.

Истец по делу 10.10.2023 в соответствии с условиями договора произвела платеж по договору в размере 165000 рублей.

Согласно cт. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

За нарушение сроков выполнения работы Исполнитель несет ответственность в виде неустойки в размере 3% цены работы за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 cт.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По данному делу срок просрочки исполнения обязательств по Договору составляет 70 дней (с 31.05.2024 по 09.08.2024 (день обращения в суд). Таким образом, размер неустойки составляет 346500 рублей (165000 рублей х 3% х 70).

Вместе с тем, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки должен быть ограничен фактически оплаченной ценой заказа, то есть в размере 165000 рублей.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Если изготовитель игнорировал предъявленные ему претензии и потребитель был вынужден обратиться за консультацией к юристу, то документы по оплате этих услуг также могут служить доказательством понесенных потребителем убытков.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное (п.п.30,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, разницу в стоимости работ по Договору с ИП ФИО5 и по Договору с ИП ФИО8 в размере 275000 рублей, суд расценивает как причиненные убытки, подлежащие взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 ст. 184 ГК РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая, что каких-либо объективных доказательств того, что ФИО2 является лицом, которая от имени ИП ФИО3 постоянно и самостоятельно заключает договоры, не представлено, суд исключает ФИО2 из числа ответчиков.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда № 0810/2023 от 08.10.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указала, что нравственные страдания она испытывала не только из-за нарушения Ответчиками общепринятых норм морали об уважении к памяти умершим, но и из-за опасений о невозможности установить надгробный памятник и ограждения в соответствии с Решением о разрешении на установку (замену) надмогильного сооружения(надгробия), ограждения места захоронения.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере по 5000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя при исполнении договора, постольку имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке в письменном виде обращалась к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, но ответчик претензию не исполнил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 82500 рублей (165000 рублей (денежные средства, оплаченные по договору) х 50%). 

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО5 в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 30000 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 9550 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.195-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Расторгнуть Договор подряда № 0810/23 от 08 октября 2023 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору подряда от 08 октября 2023 года в размере 165000 рублей; неустойку в размере 165000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 82500 рублей, убытки в размере 275000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего 717500 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9550 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Гуркин

Мотивированное решение 

изготовлено 13.12.2024