дело №12-128/2020

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», юридический адрес: 

<

адрес>, проспект имени газеты 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246201001, дата регистрации 09.09.2015г., привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 02 июля 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 02 июля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее ООО «Стандарт») за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, за то что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Скания-G400CA6X4HSA», г/н №, с полуприцепом «Кроне», г/н №, под управлением водителя ФИО1, перевозившего пиломатериалы породы сосна общим объемом 51,516 куб.м. в количестве 2120 штук, имея при себе сопроводительный документ № от 14.02.2020г., заполненный с нарушением требований лесного законодательства, а именно в пункте 6 неверно указан грузополучатель, в п.7 указан номер декларации о сделке с древесиной 0005002462№, который был присвоен сделке, заключенной между ООО «Стандарт» и ООО «Лесоперерабатывающая компания «Сибирь», а должен был быть указан номер декларации о сделке с древесиной 0002015600№, присвоенный контракту, заключенному между ООО «Стандарт» и Цзянсуской деревообрабатывающей компанией «Ци Е». На момент транспортировки собственником древесины являлось ООО «Стандарт». 

Не согласившись с принятым решением, защитник ООО «Стандарт» Лиманская З.Н. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, общество предприняло все необходимые действия для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ответственность за составление сопроводительного документа должна нести мастер приемки и отгрузки древесины. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Стандарт» ФИО2, защитник Лиманская З.Н., представитель МО МВД России «Канский», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Согласно ч.2 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Скания-G400CA6X4HSA», госномер №, с полуприцепом «Кроне» с госномером №, под управлением водителя ФИО1, перевозившего пиломатериалы породы сосна общим объемом 51,516 куб.м. в количестве 2120 штук, имея при себе сопроводительный документ № от 14.02.2020г., заполненный с нарушением требований лесного законодательства, а именно в пункте 6 неверно указан грузополучатель, в п.7 указан номер декларации о сделке с древесиной 0005002462№, который был присвоен сделке, заключенной между ООО «Стандарт» и ООО «Лесоперерабатывающая компания «Сибирь», а должен был быть указан номер декларации о сделке с древесиной 0002015600№, присвоенный контракту, заключенному между ООО «Стандарт» и Цзянсуской деревообрабатывающей компанией «Ци Е». На момент транспортировки собственником древесины являлось ООО «Стандарт». 

Факт совершения ООО «Стандарт» административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.05.2020г., рапортом инспектора ОР ДПС МО МВД России «Канский» ФИО3, письменными объяснениями водителя ФИО1 от 14.02.2020г., сопроводительным документом на транспортировку древесины № от 14.02.2020г., протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020г., с фототаблицей, актом приема-передачи ТС на хранение от 14.02.2020г., копией приказа от 14.03.2019г. о принятии ФИО4 в ООО «Стандарт» на работу в качестве мастера приемки и отправки древесины, копией ее должностной инструкции, копией договора № от 24.03.2016г., контрактом №JSQY-001 от 28.11.2019г., скриншотом сведений ЕГАИС с информацией о регистрации данного контракта, договором поставки № от 16.06.2019г., скриншотом сведений ЕГАИС с информацией о регистрации данного договора, инвойсом № от 12.02.2020г., копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «Стандарт», копией свидетельства о регистрации ООО «Стандарт» в налоговом органе, копией устава ООО «Стандарт», и оснований для признания недопустимыми указанных доказательств не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ООО «Стандарт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ к административной ответственности должна быть привлечена мастер погрузки и отгрузки древесины, а ООО «Стандарт» не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ является транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины, следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности, и поскольку субъектом данного правонарушения является собственник древесины, то именно ООО «Стандарт» привлечено к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, всем доказательствам дана надлежащая оценка, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

По настоящему делу мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание ООО «Стандарт» назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем, оно является справедливым и снижению не подлежащим

Поскольку вина ООО «Стандарт» в данном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено надлежаще, то постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Стандарт» – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Бузина