Дело № 2-207/2024

УИД 36RS0003-01-2023-004574-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 февраля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

Истец ООО «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления-анкеты от 19.03.2021 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0575757208, ответчику выпущена кредитная карта с тарифным планом 7.27, максимальным лимитом 300 000,00 руб., процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, на снятие наличных, прочие операций в т.ч. покупки при неоплате минимального платежа 49.9 % годовых, размер минимального платежа 8 % от суммы задолженности, минимум 600 рублей, платы за обслуживание карты 590 рублей ежегодно, комиссии за снятие наличных 2,9 % плюс 290 рублей, штрафа за неоплату минимального платежа 590 рублей, неустойки при неоплате минимального платежа 19 % годовых, платы за превышение лимита (65 000 рублей) составляет 390 рублей.

27.01.2023 права требования по кредитному договору перешли к ООО «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» по договору уступки № 170/ТКС. 

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность составляет 115 138,39 руб., из расчета: 74 293,38 руб. - основной долг, 33 620,84 руб. - проценты, 7 224,17 руб. - штраф. 

По изложенным основаниям, истец просит суд расторгнуть договор кредитной карты № 0575757208 от 19.03.2021, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф банк»; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» задолженность по договору кредитной карты № 0575757208 от 19.03.2021 в размере 115 138,39 рублей; государственную пошлину в размере 3502,77 рублей, почтовые расходы.

Истец ООО «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

В части 1 статьи 165.1 ГПК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установлено, что на основании заявления-анкеты от 19.03.2021 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 0575757208, выпущена кредитная карта с тарифным планом 7.27, максимальным лимитом 300 000,00 руб., процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, на снятие наличных, прочие операций в т.ч. покупки при неоплате минимального платежа 49.9 % годовых, размер минимального платежа 8 % от суммы задолженности, минимум 600 рублей, платы за обслуживание карты 590 рублей ежегодно, комиссии за снятие наличных 2,9 % плюс 290 рублей, штрафа за неоплату минимального платежа 590 рублей, неустойки при неоплате минимального платежа 19 % годовых, платы за превышение лимита (65 000 рублей) составляет 390 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным выше лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по договору. 

Ответчик получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по счету, что свидетельствует об одобрении им условий договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 115 138,39 руб., из расчета: 74 293,38 руб. - основной долг, 33 620,84 руб. - проценты, 7 224,17 руб. - штраф. 

Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. Факт наличия задолженности ФИО1о не оспорен. 

По договору цессии от 27.01.2023 № 170/ТКС права требования по спорному договору перешли к ООО «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 115 138,39 руб. 

06.09.2023 в связи с существенным нарушением условий договора ответчику направлено уведомление о расторжении договора (л.д.51). 

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502,77 руб., почтовые расходы в сумме 172,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.03.2021 № 0575757208, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ СПОРОВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 19.03.2021 № 0575757208 в размере 115 138,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502,77 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб., всего 118 813 (сто восемнадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Судья О.В. Бондаренко