Дело № 1-60/2026 (1-487/2025)

32RS0001-01-2025-003619-76

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2026 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей -старших помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Павловой Н.А., Кострыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

-17.03.2025 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного районаг. Брянскапо ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- 13.08.2025 Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, на основании ч.5ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.03.2025, окончательно к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания в виде штрафа;

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 47 минут ФИО3 и ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Березка», вступили между собой в преступный сговор на совершение совместного хищения товарно-материальных ценностей из супермаркета «Калита-5», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений.

С указанной целью ФИО3 и ФИО4, в тот же день пришли в торговый зал вышеуказанного супермаркета, где в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут,реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений,воспользовавшись тем, что заих преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, со стеллажа, ФИО4 тайно похитил 7 плиток темного шоколада «Риттер спорт» с цельным орехом массой 100 грамм, стоимостью 299 рублей 90 копеек каждая, 6 плиток белого шоколада «Риттер спорт Extra» с лесным орехом и хлопьями массой100 грамм, стоимостью299 рублей 90 копеек каждая, которые сложил в пакет, находящийся вруках ФИО3

После чего, минуя кассовые зоны, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Ритейл» ущерб на общую сумму3898 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 08 минут ФИО3 и ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>», вступили между собой в преступный сговор на совершение совместного хищения товарно-материальных ценностей из гипермаркета 

<

адрес> из корыстных побуждений.

С указанной целью ФИО3 и ФИО4, в тот же день пришли в торговый зал вышеуказанного супермаркета, где в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 13 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что заих преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, со стеллажа, ФИО3 тайно похитил банку растворимого сублимированного кофе «Нескафе Голд» объемом 190 грамм, стоимостью 829 рублей, которуюположил в находящийся у него пакет.Затем в отделе бытовой химии ФИО3 взял указанный ФИО4 товар, а именно 2 шампуня-хайлайтера для окрашенных и мелированных волос «ESTELSECRETS сияние цвета» объемом 250 мл, стоимостью 539 рублей 90 копеек каждый, 2 бальзама-хайлайтерадля окрашенных и мелированных волос «ESTELSECRETS сияние цвета» объемом 200 мл, стоимостью 499 рублей 90 копеек каждый, которые положилв находящийся у него пакет. Тем временем ФИО4 находился около кассовой зоны, отвлекая сотрудников магазина,оплачивал взятый им товар. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом, минуя кассовую зону,не оплатив товар, направился к выходу из здания гипермаркета. Однако довести свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина ФИО3 был остановлен сотрудником гипермаркета «Калита Град», а похищенный товар был изъят. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 могли причинить ООО «Ритейл» ущерб на общую сумму 2908 рублей 60 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ.в дневное время,он, находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>», познакомившись с ФИО4 в ходе разговора решили вместе похитить товар из супермаркета 

<

адрес>.Так, зайдя в указанный магазин, действуя совместно, ФИО4 взял со стеллажа несколько плиток шоколада, которые положил в находящийся вего руках пакет, после чего они ушли из магазина, не оплатив товар. Ущерб ООО «

<

данные изъяты>» они возместили ДД.ММ.ГГГГ. Так же, в ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>», он встретил ФИО4, с которым снова договорились совершить хищение товаровиз гипермаркета 

<

адрес> Действуя согласно заранее разработанному плану, они зашли в магазин раздельно, где в торговомзале проходя мимо стеллажас кофе, он, взял с полки одну банку кофе, после чего проследовал в отдел бытовой химии, где находился ФИО4 После чего он взял указанный ФИО4 товар, а именно 2 шампуня и 2 бальзама для волос, которые положил в находящийся у него пакет. Затем, он с пакетом пошел к выходу из магазина, однако был задержан сотрудником магазина, которому вернул похищенное. Где в этот момент находился ФИО4, он не видел(т.2 л.д. 49-52).

Как следует из оглашенных показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», познакомившись с ФИО3, договорились с последним о хищении товараиз супермаркета «

<

данные изъяты>». После чего, действуя совместно, находясь в указанном магазине, он взял со стеллажа несколько плиток шоколада, которые положил в находящийся в руках ФИО3 пакет. После чего они ушли из магазина, не оплатив товар. Ущерб ООО «

<

данные изъяты>» они возместили ДД.ММ.ГГГГ. Так же, спустя пару дней в ДД.ММ.ГГГГ., проходя мимо остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», он встретил ФИО3, который предложил вместе похитить товары из гипермаркета «

<

адрес> Действуя согласно заранее разработанному плану, они зашли в магазин раздельно, где ФИО3 со стеллажа с кофе, взял одну банку кофе, затем в отделе бытовой химии, ФИО3 взял указанный им товар, а он в это время отошел от стеллажа и направился к кассовой зоне. Он, оплачивая товар на кассе, видел, как ФИО3 с похищенным товаром в пакете пошел к выходу, однако довести свой умысел до конца они не смогли, так как ФИО3 задержал сотрудник магазина(т. 2 л.д. 65-68).

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений их виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего П. следует, что от сотрудника 

<

данные изъяты>» ему стало известно о хищении из гипермаркета ДД.ММ.ГГГГ тринадцати плиток шоколада на общую сумму 3898 рублей70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 3900 рублей, которые согласно платежному поручению внес ФИО4, где в назначении платежа указано, что данная сумма внесена в счет возмещения причиненного вреда имуществу от ФИО4 и ФИО3 (т.2 л.д. 214-216, 235-237, 250).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., инспектора службы внутреннего контроля ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала супермаркета, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 48 минут двое неизвестных совершили хищение товарно-материальных ценностей. Согласно проведенной инвентаризации было установлено хищение 7 плиток темного шоколада «Риттер спорт» с цельным орехом массой 100 грамм, 6 плиток белого шоколада «

<

данные изъяты>» с лесным орехом и хлопьями массой 100 грамм, которые неизвестные, положив в пакет, и, минуя кассовые зоны, с похищенным вышли из супермаркета (т.1 л.д.218-221).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием инспектора службы внутреннего контроляГ. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено месторасположение похищенного товара, изъята запись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д.196-199, 182).

Протоколами осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО4 и ФИО3 идут вместе в торговом зале супермаркета,после чего ФИО4 берет товар, кладет в пакет, находящийсяв руках ФИО3 При просмотре видеозаписи подсудимые подтвердили, что на видеозаписи изображены они в момент хищения товаров в супермаркете «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 226-232, т.2 л.д.1-9,22-30).

Стоимость похищенных товаров и их принадлежность ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается представленными счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая стоимость товара составляет 3898 рублей70 копеек (т.1л.д. 181, 183-194).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника гипермаркета 

<

данные изъяты>» ему стало известно о попытке хищения из гипермаркета «

<

данные изъяты>» товара на общую сумму 2908 руб. 60 коп. Поскольку товар возвращен, претензий к подсудимым не имеется (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., старшего специалиста по видеоконтролю гипермаркета 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении, через мониторы, на которые выведены записи с видеокамер, установленных в торговом зале гипермаркета, он наблюдал за происходящим в торговом зале. Около 16 часов 08 минут в торговый залгипермаркета «

<

данные изъяты>», зашли ранее неизвестные мужчины, как потом выяснилось -ФИО3 и ФИО4, один из них взял со стеллажа банку кофе,после чего, подошел ко второму мужчине цыганской народности, находящемуся у стеллажей для ухода за волосами, где первый мужчина, стал складывать товар, указанный мужчиной цыганской народности в находящийся при нем пакет, затем, не оплатив товар, пытался выйти из гипермаркета, в тот момент мужчина цыганской народности находился у кассы. Он остановил мужчину на выходе из гипермаркета, товар был возвращен, а именно: банка растворимого сублимированного кофе «Нескафе Голд», два шампуня-хайлайтерадля окрашенных и мелированных волос «ESTELSECRETS сияние цвета», два бальзама-хайлайтера для окрашенных и мелированных волос «ESTELSECRETS сияние цвета» (т.1 л.д. 66-71).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л., инспектора службы внутреннего контроля ООО 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника гипермаркета «

<

данные изъяты>» М. и после просмотра видео с камер видеонаблюдения, ему стало известно о попытке хищения из гипермаркета «

<

данные изъяты>» товара в период с 16 часов 08 минут до 16 часов 13 минут, после чего он обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 89-93).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием инспектора службы внутреннего контроля ООО «

<

данные изъяты>» Л. осмотрено помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено месторасположение похищенного товара, изъяты запись с камеры видеонаблюдения, банка растворимого сублимированного кофе «Нескафе Голд», два шампуня-хайлайтерадля окрашенных и мелированных волос «ESTELSECRETS сияние цвета», два бальзама-хайлайтера для окрашенных и мелированных волос «ESTELSECRETS сияние цвета»; товарно-материальные ценности были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27, 28-33, 124-132).

Протоколами осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в гипермаркете «Калита Град» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к ним установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО4 и ФИО3 находятся в торговом зале гипермаркета, где ФИО3 берет указанный ФИО4 товар,который кладет в находящийся у него пакет. Затем, он с пакетом направляется к выходу из магазина, в этот момент ФИО4 находится около кассы.При просмотре видеозаписи подсудимые подтвердили, что на видеозаписи изображены они в момент хищения товаров из супермаркета «

<

данные изъяты>»(т. 1 л.д. 74-85, 140-151, 154-165).

Стоимость похищенных товаров и их принадлежность ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается представленными приходными ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара, согласно которым общая стоимость товара составляет 2908 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 53, 16-20, 21-24, 25-26).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном доказанной.

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелейсуд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

Оглашенные признательные показания подсудимых, подтвержденные ими в судебном заседании, о способе, месте, времени завладения имуществом ООО «Ритейл», в том числе изложенные в явках с повинной, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

О наличии между подсудимыми в каждом случае предварительной договоренности на хищение товаров свидетельствует согласованный характер действий подсудимых, направленный на достижение единого результата, а именно на завладение чужим имуществом, при этом каждый из подсудимых выполнял свою роль, так подсудимые набирали товар, складывали его в один пакет, после чего покидали магазин. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел с товаром к выходу из магазина, а ФИО4, находился в кассовой зоне, однако ФИО3 был задержан сотрудником магазина и вернул похищенное.

С учетом изложенного действия ФИО3 и ФИО4, каждого, суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание данные их личности, ФИО3 - судим, 

<

данные изъяты>

ФИО4, не имеет судимости, 

<

данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимымФИО3, ФИО4, каждому, по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных, последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах их совершений,по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба путем выплаты стоимости похищенного товара, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -ФИО3 состояние 

<

данные изъяты>, обоим подсудимым - признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО4 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 рецидив преступлений, как указано в обвинительном заключении, поскольку в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО3, ФИО4, каждому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьей.Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения; ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом положенийч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, либо связанных с поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

При такой совокупности данных о личности подсудимого ФИО3 смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств,суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным. По тем же основаниям суд не назначает ему дополнительное наказание.

Вещественные доказательства: два оптических диска - хранить в материалах дела, банку растворимого сублимированного кофе «Нескафе Голд», два шампуня-хайлайтера для окрашенных и мелированных волос «ESTELSECRETS сияние цвета», два бальзама-хайлайтерадля окрашенных и мелированных волос «ESTELSECRETS сияние цвета», возвращенные представителю потерпевшего ООО «Ритейл», - оставить по принадлежностиу последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Павловой Н.А., Михайлову В.В., на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимогоФИО3 в федеральный бюджет в размере 9 988 руб. и 1861 руб. на предварительном следствии и адвокату Павловой Н.А. в размере 5583 руб. в судебном разбирательстве, то естьв общей сумме 17 432 руб.; адвокатам Кострыкину А.А., Ворону Е.А.на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в федеральный бюджет в размере 10329 руб. и 1861 руб. на предварительном следствии и адвокату Кострыкину А.А. в размере 5583 руб. в судебном разбирательстве, то есть в общей сумме 17773 руб. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 и ФИО4 от возложенной обязанности, суд не находит, поскольку они от услуг защитников не отказывались, не возражали против взыскания процессуальных издержек с них, являются трудоспособными лицами, их имущественной несостоятельности не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти лечение от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 0415011001 отделение Брянск г. Брянск, УФКпо Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, КБК 18811603121019000140 (уголовные штрафы), УИН №

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 оптических диска - хранить в материалах дела, банку растворимого сублимированного кофе «Нескафе Голд», два шампуня-хайлайтерадля окрашенных и мелированных волос «ESTELSECRETS сияние цвета», два бальзама-хайлайтера для окрашенных и мелированных волос «ESTELSECRETS сияние цвета», возвращенные представителю потерпевшего ООО «Ритейл», - оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 17432 (семнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджетпроцессуальные издержки в общей сумме 17773 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, должно быть выражено осужденными письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова