44у-63/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Киров 29 ноября 2017 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Бармина Ю.В., 

членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., 

ФИО1, 

при секретаре Пужицкер А.Д., 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 мая 2017 года и апелляционного постановления Кировского областного суда от 27 июля 2017 года. 

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года

ФИО2, 

<

дата> 

рождения, уроженец 

<

адрес>

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 мая 2017 года ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 27 июля 2017 года постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, а его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, а также основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

Пересмотр судебных решений в кассационном порядке осуществляется в целях исправления грубых судебных ошибок и несправедливости при отправлении правосудия. При этом стороны не вправе добиваться пересмотра вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения иного решения при отсутствии оснований, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона.

Вместе с тем таких нарушений по настоящему делу в отношении ФИО2 в части доводов, изложенных в кассационной жалобе, президиум не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания наказания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, данные требования закона были учтены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания.

Так, при рассмотрении ходатайства ФИО2 судом установлено, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в ФКУ ИК-5 он содержится с 15 декабря 2015 года, на профилактическом учете не состоит, нарушений режима содержания не допускал, не трудоустроен, к работам по благоустройству территории ИУ относится добросовестно, за что имеет одно поощрение, не обучается и желания получить профессию не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно.

Администрация исправительного учреждения полагала нецелесообразным замену ФИО2 неотбытой части наказания боле мягким видом наказания.

Участвовавший в судебном заседании прокурор ходатайство осужденного также не поддержал.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что достижение целей наказания путем замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не возможно, в связи с чем в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать, президиум находит обоснованным и соответствующим исследованным материалам.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии указанного решения, не имеется.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела, в отношении ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, президиум не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений по доводам жалобы ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 мая 2017 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 27 июля 2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Председательствующий Ю.В. Бармин