дело №2-1251/2020

УИД 61RS0005-01-2020-001084-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями указывая на то, что специалистами архитектуры администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону установлен факт неправомерного использования муниципального земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, с установкой временного металлического гаража, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем 16.02.2017 года составлен соответствующий акт. Установлено, что указанный временный металлический гараж эксплуатируется ответчиком ФИО1.

Протоколом заседания комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 30.03.2017 года вынесено решение об обязании ФИО1 в 30-тидневный срок освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) самовольно установленного строения (сооружения) - металлического гаража. Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082032:2029, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) - металлического гаража в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в настоящее время занимается оформлением инвалидности и в последующем, как инвалид, намерена заключить с ДИЗО г. Ростова-на-Дону договор аренды указанного земельного участка. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что специалистами архитектуры администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону установлен факт неправомерного использования муниципального земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, с установкой временного металлического гаража, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем 16.02.2017 года составлен соответствующий акт. Установлено, что указанный временный металлический гараж эксплуатируется ответчиком ФИО1.

Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2013 № 350 утверждено Положение о порядке выявлениями сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Комиссия рассматривает представленные материалы по самовольно установленным временным строениям (сооружениям) и принимает одно из решений: 1) о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и подаче администрацией района иска о сносе (демонтаже) самовольно установленного строения (сооружения) и освобождении земельного участка (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения) установлено); 2) о законности нахождения временного строения (сооружения) на земельном участке; 3) о наличии признаков самовольного занятия земельною участка и перемещении самовольно установленного временного строения (сооружения) в место размещения перемещаемых самовольно установленных временных строений (сооружений), определенное для указанных целей правовым актом администрации района (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения), не установлено).

В соответствии с возложенными полномочиями, на заседании комиссии по решению вопросов выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону 30.03.2017 года было принято решение об обязании ФИО1 в 30-тидневный срок освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) самовольно установленного строения (сооружения) - металлического гаража.

Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено, что подтверждается Актом обследования от 11.02.2020 года (л.д. 12) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Рстовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211 к компетенции районной администрации, как территориального органа городского самоуправления, относится решение в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

В силу положений ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно материалам дела, разрешение на размещение металлического гаража на спорном земельном участке ответчик не получал, договор аренды земельного участка не заключал, следовательно земельный участок, на котором расположен спорный металлический гараж, должен быть освобожден путем демонтажа металлического гаража.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное суд находит заявленные исковые требования администрации района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она в настоящее время занимается оформлением инвалидности и, в последующем, как инвалид, намерена заключить с ДИЗО г. Ростова-на-Дону договор аренды указанного земельного участка, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании установлено, что договор аренды спорного земельного участка был расторгнут с ФИО3 с 31.07.2002 года (л.д. 22), в настоящее время каких-либо законный оснований для занятия спорного земельного участка не имеется. 

Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в предъявленных исковых требованиях ставится вопрос об освобождении земельного участка, суд в силу положений ст.206 ГПК РФ считает необходимым определить срок исполнения решения суда и установить срок исполнения заявленный истцом в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения – удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) - металлического гаража в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года 

Судья