Дело № 1-51/2024

УИД 24RS0012-01-2023-001440-87 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи 

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2, 

подсудимого

ФИО3, 

защитника

ФИО4 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальное образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего оператором станка ООО «Сибтрейд», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2023 года около 08 часов 17 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигался в районе 24 км автодороги Р-257 «Енисей» со стороны г. Дивногорска в направлении г. Красноярска по территории городского округа г. Дивногорска Красноярского края.

Водитель ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть и предотвратить эти последствия, вёл автомобиль без учета интенсивности движения попутного транспорта и дорожных условий, в частности, мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепные качества шин с дорожным покрытием, наличия на пути его следования дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью, превышающей 50 км/ч, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также наличия впереди по ходу следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ («пешеходный переход»), установленными с обеих сторон проезжей части и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, видимость которых была неограниченной. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, видя, что впереди движущийся легковой автомобиль (неустановленный в ходе следствия), действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, снизил скорость и остановился перед пешеходным переходом, водитель ФИО3, следуя со скоростью не менее 53.4 км/ч, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, сократил дистанцию до небезопасной, вследствие чего, избегая столкновения с впереди стоящим автомобилем, совершил небезопасный маневр отворота влево, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в районе 24 км + 520 м автодороги Р-257 «Енисей» на территории городского округа г. Дивногорска Красноярского края совершил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. 

В результате наезда ФИО6 были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована с места происшествия в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1», где 08 марта 2023 скончалась.

Согласно заключению эксперта № 1334-Э от 17.07.2023 у ФИО6, при поступлении в лечебное медицинское учреждение имелись следующие повреждения:

тупая травма таза и нижних конечностей: обширные кровоподтеки (2) на бедрах и голенях обеих нижних конечностей, кровоподтек на бедре и области тазобедренного сустава слева, кровоподтек на правом бедре, рана на правой голени и рана в области левого коленного сустава, участок размозжения подкожно-жировой клетчатки на правой нижней конечности, внутрисуставные оскольчатые переломы медиального мыщелка правой бедренной кости и головки правой малоберцовой кости с нарушением функциональности боковых связок коленного сустава, разрывы связки правого надколенника и задней крестообразной связки правого коленного сустава, разрыв передней крестообразной связки и внутренней боковой связки левого коленного сустава, разрыв лобкового симфиза, косопоперечные переломы верхней ветви правой лобковой кости, верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, фрагментарно-оскольчатый перелом латеральных масс крестца слева, разрыв мочевого пузыря;

закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой околоушной области; кровоизлияние в мягких тканях левой околоушной области, в кожно-мышечном лоскуте теменно-височной области слева, в левой височной мышце; субарахноидальное кровоизлияние и ушиб головного мозга в левых теменной, затылочной и височной долях;

закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, закрытый полный поперечный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья, полные косопоперечные переломы 6-12 ребер слева и 8-10 ребер справа, разрывы (2) реберной плевры и легкого слева;

закрытая неосложненная травма позвоночника: кровоподтек в поясничной области слева, перелом левого поперечного отростка L5;

закрытая тупая травма живота: разрыв брыжейки тонкой кишки.

Учитывая данные обстоятельств дела и представленные медицинские документы, все вышеуказанные повреждения входят в комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая могла возникнуть 21 февраля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, формирующие комплекс сочетанной тупой травмы тела, оцениваются в совокупности. Данная травма осложнилась жировой эмболией легких, тромбозом вен нижних конечностей с развитием тромбоэмболии легочных артерий и, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.2.8, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть наступила в результате тупой травмы таза и нижних конечностей, осложнившейся жировой эмболией легких, тромбозом вен нижних конечностей с развитием тромбоэмболии легочных артерий. Обнаруженная тупая травма таза и нижних конечностей состоит в причинной связи со смертью.

Нарушение водителем ФИО3 п.п. 8.1, 9.1, 9.1(1), 10.1 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020, №2441), а так же требований дорожных знаков 3.20, 3.24, 5.19.1, 5.19.2, Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7, ФИО8, а так же представитель потерпевших, действующего в интересах потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшим ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в связи со смертью супруги и матери ФИО6 в размере 5 000 000 рублей, суд, в силу ст. 151 ГК РФ, находит эти требования законными. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевших, взыскав с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, разделив ее на всех потерпевших в равных частях в размере по 200 000 рублей. Учитывая, что ФИО3 частично выплачена компенсация морального вреда потерпевшим в размере 350 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших 650 000 рублей, по 130 000 рублей в пользу каждого.

Учитывая, что часть требований о несении расходов, связанных с оплатой представителя, не подтверждены, суд считает необходимым, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за истцами право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого 34 830 рублей, оставить его без рассмотрения, передав на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В связи с тем, что у ФИО3 имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По мнению суда такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает возможным достижение исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с этим считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с удержанием доли заработка в процентном выражении в доход государства.

При этом суд учитывает, что ФИО3 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, не достигшим пятидесятилетнего возраста, инвалидом и военнослужащим не является, тяжелым хроническим заболеванием не страдает, то есть препятствий к труду не имеет. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Возложить на осужденного ФИО3, согласно ст. 60.2 УИК РФ, обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.

Исчислять ФИО3 срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 компенсацию морального вреда по 130 000 рублей каждому. 

Гражданский иск в части взыскании 34 380 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

автомобиль ГАЗ «31029», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО3, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства. 

Председательствующий /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _____________________ Мальченко А.А.