Дело № 2а-802/2020, УИД 54RS0012-01-2020-000942-07

Поступило в суд 13.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2020 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющей высшее юридическое образование,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным решения (постановления) от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий, о его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением (том № 1, л.д.13-14) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту Управление), в котором просил:

- признать незаконными действиями начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.4-12) в порядке подготовке к участию в деле привлечены:

- в качестве административного соответчика - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – ФИО3 (далее по тексту – начальник отделения);

- в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, у которого в производстве находится исполнительное производство №-ИП, имеющее ранее №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ изменил заявленные требования, просил суд:

- признать незаконным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства, отменив его.

В обоснование заявленных требований административный истец в иске указал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – ФИО3 возобновлено исполнительное производство №, в связи с установлением задолженности по исполнительному документу, которое является незаконным и подлежит отмене, так как им обязательства перед взыскателем исполнены.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – ФИО2 в удовлетворении заявленных требований возражала, поскольку оспариваемое решение принято, в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, так как оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному документу.

Административный ответчик – начальник отделения, заинтересованные лица судебный пристав ФИО4, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, размещения информации на официальном сайте суда, направления повесток по электронной почте, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск (том 1, л.д.90-92, том 2, л.д.183-185) ответчик (и.о. начальника отделения) указал, что требования иска не подлежат удовлетворению, так как по возобновленному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 установлено, что задолженность им по исполнительному документу не исполнена; срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек.

Суд, изучив основания и требования административного иска, выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика (Управления), письменные возражения ответчика (начальника отдела), материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин… может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений… должностного лица…, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления ….. судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления (действия) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда …… гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма воспроизведена в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановления начальника отделения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, могло быть подано ФИО5 в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений ФИО5 следует, что о принятии оспариваемого решения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ (что следует из его личной подписи), иных доказательств суду не представлено, следовательно, с настоящим административным исковым заявлением он мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в срок, исчисляемый днями, включены только рабочие дни), что и сделал, обратившись в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Барабинским районным Новосибирской области вынесено решение (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), которым с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 319 руб. 56 коп. и судебные расходы в размере 5 253 руб. 20 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № (том №, л.д. 76-78), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 210 572 руб. 76 коп. (том №, л.д. 81).

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк», в пределах суммы 210 572 руб. 76 коп. (том 1, л.д._______); 

- ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в пределах суммы задолженности по исполнительному листу в размере 210 572 руб. 76 коп. и задолженности по исполнительному сбору в размере 14 740 руб. 09 коп. (том 1, л.д. 96-98), т.е. всего на сумму 225 312 руб. 83 коп..

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 (том 1, л.д. ____), иные обеспечительные меры (том 1, л.д. ________) и исполнительное производство №-ИП окончено (том 1, л.д._______) на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам обратилось ПАО Сбербанк с ходатайством о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, указав, что Банком не дополучены денежные средства по вышеуказанному исполнительному документу (том 1, л.д. 189), в подтверждение чего была приложена справка о задолженности (том 1, л.д.190). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО3 принято постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, исполнительное производство возобновлено и принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО4 (том 1, л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ. копия оспариваемого постановления вручена ФИО5 лично, ДД.ММ.ГГГГ направлена в ПАО Сбербанк.

Согласно требованиям части 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Вышеуказанный исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возобновлении исполнительного производства взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трехлетнего срока после его окончания (предъявления к исполнению), в связи с наличием задолженности, которую только в меньшем размере должник ФИО1 не оспаривал, т.е. исполнительный документ на момент окончания исполнительного производства, был исполнен частично.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ФИО5 следует отказать, так как оспариваемое постановление начальника отделения ФИО3 является законным и обоснованным, поскольку вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному документу, в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке. 

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области:

- о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ принятого начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП и о возобновлении исполнительного производства №-ИП, с присвоением №-ИП; 

- об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., принятого начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного 

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 01.10.2020 г.