№ 12-415/2020

УИД 03RS0007-01-2020-003977-08

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Уфа 15 сентября 2020 года 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием заявителя ФИО1, 

инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 (сл. удоств. БАШ №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе № от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе № от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 22.04.2020 года, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, признать незаконным и отменить решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, выраженное в письме от 13.05.2020 №. 

Из жалобы следует, что в качестве доказательства нарушения ПДД ФИО1 был предъявлен инспектором ДПС личный телефон, на котором была видеозапись. Однако на данном видео факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал, стоп - линия и дорожная ситуация не зафиксированы, т.к. съемка производилась с 

<

адрес>, перпендикулярно движению ФИО1 с 

<

адрес>. В связи с чем факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора не доказан, соответственно, событие правонарушения отсутствует. 

Согласно письму командира полка ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 от 13.05.2020 № жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. С данным решением ФИО1 не согласен. Последним днем срока обжалования в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ является следующий за ним рабочий день, то есть 06.05.2020 года. Согласно почтовому штемпелю уведомления о вручении жалобы на постановление об административном правонарушении жалоба была сдана в последний день срока-06.05.2020 года, жалоба подана в пределах установленного срока. 

На судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, 22 апреля 2020 года в 18 час. 40 мин. по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, ФИО1, управляя т/с автобус Луидор, г.р.з Х 645 ВА 102, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление ФИО1 вручено 22 апреля 2020 года.

Жалоба с учетом ст. 4.8 КоАП РФ с соблюдением сроков направлена ФИО1 в ПДПС 06 мая 2020 года. 

15 мая 2020 года командир полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе направил в адрес ФИО1 письмо от 13.05.2020 №. 

26 мая 2020 года ФИО1 в суд подана настоящая жалоба. 

При указанных обстоятельствах, считаю возможным восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что 22 апреля 2020 года в 18 час. 40 мин. по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, ФИО1, управляя т/с автобус Луидор, г.р.з Х 645 ВА 102, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно: при выключенном сигнале дополнительной секции, в направлении, регулируемом этой секцией. 

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, что следует из видеозаписи, представленной ФИО1 (видео №).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьями нижестоящих инстанций опровергнуты не были, должной оценки не получили.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года, оно вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушении требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не составило протокол об административном правонарушении и не приобщило его к вынесенному постановлению, что является существенным нарушением.

Кроме того, заслуживают внимание доводы подателя жалобы о том, что на представленном инспектором видео факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал, стоп - линия не зафиксированы, в связи с чем факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора не доказан. 

Относительно требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, выраженного в письме от 13.05.2020 №, суд отмечает, что согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов. Таким образом, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но не в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе № от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, чем жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина