№

Р Е Ш Е Н И Е

 №

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 29 сентября 2020 года 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Пастух В.Г.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой Е.А.,

с участием: помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.,

административного истца ФИО1, административного ответчика ОМВД России по г. Губкину представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г. Губкину о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 11.07.2016 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.04.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания), установлены ограничения: - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 6.00, 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Дело инициировано административным исковым заявлением ФИО1, в котором он просит досрочно прекратить административный надзор. В обоснование заявленных требований сослался на то, что после отбытия наказания добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, что регулярно проверяется сотрудниками полиции, положительно характеризуется, встал на путь исправления, устроился на работу, является студентом первого курса ГФ НИТУ «МИСиС». При подаче административного иска истекло более половины срока административного надзора, в связи с чем полагает, что имеются основания для его досрочного прекращения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. На вопросы суда указал, что в настоящее время он имеет постоянное место работы, учится на первом курсе ГФ НИТУ «МИСиС» без отрыва от производства, встал на путь исправления. Указал, что установленные ограничения в виде запрета пребывания вне дома, доставляют дополнительные неудобства поскольку связаны с регулярными проверками по месту жительства сотрудниками полиции в ночное время, что не позволяет ему в полной мере отдыхать перед работой. 

Представитель ОМВД России по г. Губкину указала, что за время нахождения под надзором ФИО1 нарушений не совершал, лишь в сентябре 2019 года привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был.

Прокурор Малахова А.С. возражая против досрочного прекращения административного надзора, в заключении указала, что оснований для досрочного освобождения от административного надзора, установленного в целях профилактики и предупреждения совершения новых правонарушений со стороны административного истца, не имеется.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачами административного надзора, установленными статьей 2 Закона об административном надзоре, является предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а не как наказание за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Факт осуждения ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима подтверждается вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 11.07.2016.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 10.06.2019 по отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 в период отбытия наказания за преступление, которое относится к категории тяжких, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.04.2019 в период отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении него установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства и установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 6.00, 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.7-10). 

При установлении ФИО1 ограничений суд счел, что они должны быть установлены с учетом личности осужденного, его отрицательного поведения в период отбывания наказания. Судом было установлено, что ФИО1 за время отбывания наказания многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, имел 38 взысканий.

Согласно сведениям представленным суду ФИО1 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор 13.06.2019.

Как усматривается из представленных в материалы дела справок, характеристик, ФИО1 в течение всего времени после освобождения из мест лишения свободы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает по месту регистрации с матерью.

Согласно сведениям о результатах проверки в СООП ФИО1 привлекался к административной ответственности 04.09.2019 по ч.1. ст. 19.24 за невыполнение поднадзорным обязанностей по ФЗ- 64 ОМВД России по г. Губкину. 

Представленными материалами, пояснениями административного ответчика подтверждается, что ФИО1 соблюдает установленные судом административные ограничения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения установленного административного надзора.

Так, надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора. В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1 при этом суд исходит из того, что установленные Алексеевским районным судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора. 

Совершение ФИО1 преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременно.

Наказание по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 11.07.2016 отбыто ФИО1 10.06.2019. с указанного времени исчисляется срок погашения судимости, который, в соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, не достигнуты за истекший период административного надзора. 

При принятии решения суд учитывает поведение ФИО1 после отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, представленные суду положительные характеристики, принимает во внимание, что административный истец работает, учится без отрыва от производства. Доводы административного истца о том, что наложенные административные ограничения причиняют неудобства ему и его близким, поскольку нарушают нормальный сон, привычный сложившийся уклад жизни, не являются основанием для досрочного прекращения наложенных ограничений.

Изложенное также не свидетельствует о нарушении прав административного истца установленными ограничениями.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.04.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья