Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Премьер Парк» - управляющая компания к ФИО1 о признании подключения жилого дома к незавершенному строительством объекту в виде инженерных сетей водоснабжения и водоотведения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Премьер Парк» - УК обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании подключения жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения незаконным, указав в обоснование иска, что ответчик, являясь собственником земельного участка, кадастровый номер которого ..., самовольно подключился к сетям истца и осуществляет самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного договора. В связи с чем, истец просит признать произведенное на земельном участке с кадастровым номером ... подключение к сетям водоснабжения и водоотведения ЗАО «Премьер Парк» - УК жилого дома расположенного по адресу: ... незаконным, обязать ФИО1 демонтировать врезку.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений пункта 2 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, юридически значимым для разрешения заявленного спора являлось установление факта несоблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве гаража, повлекшее нарушение права собственности или законное владение истца.

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, подтверждающих необходимость применения такого способа защиты ее нарушенных прав, как демонтаж строения.

Согласно части 6 статьи 20 Федерального закона от ... N 416-ФЗ (ред. от ...) «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от ... N 416-ФЗ (ред. от ...) «О водоснабжении и водоотведении», коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является ответчик.

Собственником объекта недостроенного строительства - инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения на земельном участке, кадастровый ..., расположенном по адресу: ..., ПК «Камский», является истец ЗАО «Премьер Парк» УК.

Согласно акту ... о результатах обследования сетей водоснабжения и водоотведения от ... ответчик произвела несанкционированное подключение к сетям канализации ЗАО «Премьер Парк» УК путем самовольной незаконной врезки трубы диметром 110 мм. и к сетям водоснабжения ЗАО «Премьер Парк» УК путем самовольной незаконной врезки трубы диметром 20 мм., на узле врезки отсутствует отсекающая задвижка и счетчик воды. (л.д.4). Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел несанкционированное подключение к водопроводным и канализационным сетям, при этом учет потребленной воды не велся, доказательства осуществления водопотребления на законных основаниях и произведенной оплаты суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Премьер Парк» - управляющая компания к ФИО1 о признании подключения жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения незаконным удовлетворить.

Признать подключение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., к сетям водоснабжения и водоотведения ЗАО «Премьер Парк»- УК незаконным.

Обязать ФИО1 демонтировать врезку, произведенную в сети водоснабжения и водоотведения ЗАО «Премьер Парк»- УК, для подключения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ....

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» М.В. Медведев