Судья Спиридонов Е.В.

Дело № 7-81/2017 (12-26/2017) 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12.12.2016, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 05.12.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему с назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав на то, что не извещался о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, постановление не получал.

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12.12.2016 ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, указывая, что копию постановления от 05.12.2014 не получал, поскольку по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу (г.Нытва, ул. ****) не проживает, на момент рассмотрения дела мировым судьей проживал по адресу: г.Нытва, ул. ****. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, его защитник по ордеру адвокат Пычкова О.Н. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Пычкову О.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 05.12.2014, судья районного суда обоснованно исходил из пропуска заявителем без уважительных причин срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ направлена ему по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве его места жительства: г.Нытва, ул.****. 

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор ** (л.д.19). Письмо заказное с указанным почтовым идентификатором принято почтовым отделением 19.01.2015 и прибыло в место вручения 20.01.2015; 27.01.2015 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, поскольку ФИО1 письмо не получил. 

С учетом приведенных выше разъяснений постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу 07.01.2015. Жалоба подана лишь 28.11.2016, то есть за пределами установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

При этом в материалы дела доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали ФИО1 своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, не представлено. 

Относительно доводов о том, что ФИО1 не имел возможности проживать в доме по ул. **** г. Нытвы по причине его ненадлежащего состояния, с ноября – декабря 2014 года проживал вместе с семьей в квартире по адресу: г. Нытва, ул. ****, приобретенной на имя его супруги в конце ноября 2014 года, то убедительные доказательства этого не представлены. К акту о проживании от 09.01.2017, акту от 12.12.2014 о состоянии дома следует отнестись критически, поскольку в судебном заседании сторона защиты о ненадлежащем состоянии дома не заявляла, указывалось лишь на отсутствие отопления, в судебном заседании в Нытвенском районном суде Пермского края подобные акты не представлялись. Следует отметить, что, обращаясь 17.11.2016 в судебный участок с заявлением о выдаче копии постановления, ФИО1 также указал адрес: г. Нытва, ул. ****.

Мировым судьей судебного участка №37 Свердловского района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Пермского края были созданы ФИО1 условия и приняты все меры для своевременной реализации лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своевременное получение почтовой корреспонденции, доставляемой по адресу регистрации (месту жительства) гражданина, как и организация порядка получения почтовой корреспонденции, является исключительно обязанностью гражданина. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по указанному им месту его жительства, именно на нем лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты. 

С учетом изложенного основания для отмены определения от 12.12.2016 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12.12.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись