Дело № 2-2622/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Зайнетдиновой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (литеры Б, Б1, Б2, б, б1, б2) с кадастровым номером ..., общей площадью 67,9 кв.м. в реконструированном состоянии, указав в обоснование иска, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... площадью 773 квм., расположенного по адресу: РБ, ..., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома литер Б, ? доли индивидуального жилого дома литер А и надворных построек. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ... площадью 38,5 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности. в целях улучшения своих жилищных условий на собственные средства им на вышеуказанном земельном участке была произведена реконструкция жилого дома – возведены присрои лит.Б1, Б2. Б, б1, б2. Жилой дом общей площадью с пристроями 59,3 кв.м., представляет собой одноэтажное здание без подвала. Общая площадь помещений жилого дома литера Б – 20,5 кв.м., площадь помещений пристроя литера Б1 – 18 кв.м., год возведения – 1998, литера Б2 – 10,7 кв.м., год возведения – 2011. 14.02.2018 года им было получено градостроительное заключение, согласно которому сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, установленного в составе Правил землепользования и застройки городского округа г.Уфа. Также им получено техническое заключение №2018.009/3, согласно которому обследован жилой дом с пристроями (литеры Б, Б1, Б2, б, б1, б2) и установлено работоспособное состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши. Эксплуатация дома возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г.Уфа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1. А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 38,5 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 года. 

Указанный выше жилой дом, расположен на земельном участке, с кадастровым номером ... площадью 773 кв.м., расположенном по адресу: РБ, ..., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома литер Б, ? доли индивидуального жилого дома литер А и надворных построек, который принадлежит истцу на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № 132-17 от 10.03.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 года и копией вышеуказанного договора арены.

Согласно техническому паспорту жилого здания (сооружения), расположенного по адресу: ... вышеуказанный жилой дом состоит из литеры Б, площадью 20,5 кв.м., литеры Б1 площадью 18,0 кв.м., литеры Б2 площадью 10,7 кв.м., литеры б площадью 2,9 кв.м., литеры б1 площадью 2,1 кв.м., литеры б2 площадью 5,1 кв.м. На возведение построек литеры Б2 (2011 год постройки) и литеры б2 разрешение не представлено. Общая площадь жилого дома составляет 59,3 кв.м.

Согласно градостроительному заключению № ГЗ-642/РД от 14.02.2018 года намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка – под индивидуальную жилую застройку – отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3. 

26.02.2018 года ФИО1 обратился с заявлением в Администрации ГО г.Уфа о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ..., на которое 02.03.2018 года отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений дан ответ, согласно которому в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... отказано, ввиду того, что не представлено разрешение на строительство данного объекта, а также в иду того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г.Уфа от 22.08.2008 г. № 7/4, земельный участок по ... относится к территориальной зоне Ж-3, использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не разрешено.

Суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего:

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч.3 ст.222 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцом соблюдены, что подтверждается следующим. 

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пп. 10 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу использовался и используется по назначению. Функциональное использование в связи с возведением самовольно возведенного строения, земельного участка не изменилось, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Согласно п.1.3, 1.4 Градостроительного Заключения, земельный участок не входит в зону экологического ограничения, ограничений по архитектурно-историческому регламенту.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно техническому заключению №2018.009/3 ООО ГК «Проект Центр» жилой дом с пристроями (лит.Б, Б1, Б2, б, б1, б2), расположенный по адресу: ... соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. На основании результатов выполненного обследования можно сделать вывод о том, что в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома с пристроями (лит.Б, Б1, Б2, б, б1, б2), расположенный по адресу: ... оценивается как работоспособное. Эксплуатация вышеуказанного жилого дома с пристроями возможна в полном объеме и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению эксперта № 219-04/2018 от 11.05.2018 года ООО НПО «Судебный Эксперт», проведенной на основании определения суда, в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащему истцу, на праве аренды, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, реконструкция произведена в 2011 году, истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению. Однако следует учесть, что площадь жилого дома в реконструированном виде составляет 59,3 кв.м., в связи с чем, право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде может быть признано только на 59,3 кв.м., а не по требованиям истца – площадью 67,9 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м. в реконструированном состоянии, состоящий из литера Б площадью Б – 20,5 кв.м., литера Б1 площадью 18 кв.м., литера Б2 площадью 10,7 кв.м., литеры б, б1, б2, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м. в реконструированном состоянии, состоящий из литера Б площадью Б – 20,5 кв.м., литера Б1 площадью 18 кв.м., литера Б2 площадью 10,7 кв.м., литеры б, б1, б2, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и внесении изменений в сведения о кадастровом учете вышеуказанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Оленичева