Дело № 2а-397/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 28 января 2019

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в согласовании переустройства квартиры и обязании согласовать переустройство квартиры в соответствии с проектом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа от 14.12.2018 в согласовании переустройства принадлежащего ему жилого помещения (квартиры) в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства, а также решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30.01.2018 по гражданскому делу № 2-13/2018, ссылаясь на нарушение указанным решением права административного истца, как собственника жилого помещения отказаться от услуги централизованного отопления.

Просит обязать административного ответчика согласовать переустройство квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, в соответствии с проектом переустройства шифр №, изготовленным ООО «Неосфера».

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что является собственником части трехкомнатной квартиры 

<

адрес>. В ноябре 2016 им произведен демонтаж четырех радиаторов центрального отопления по одному на кухне, и в каждой из комнат, а также теплоизоляция полотенцесушила в ванной комнате. Демонтированные радиаторы заменены на электрические кварцевые обогреватели системы ТеплЭко», которые запитаны в существующую в квартире электрическую сеть. 

Представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагая, что отказ администрации не основан на законе и нарушает права и законные интересы истца, а также содержит ссылку на решение Кировского городского суда Ленинградской области, что не предусмотрено действующим законодательством, как основание отказа в согласовании. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными по месту регистрации, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Как пояснил административный истец ФИО3 и ФИО4 являются членами его семьи, знают о возбужденном им административном деле, согласился на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Неосфера» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения по делу.

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение ФИО5, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ определено понятие переустройство помещения в многоквартирном доме, которое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений установлены пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

Согласно пункта 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств не допускается.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником 1/3 

<

адрес>. Собственником 2\3 вышеуказанного жилого помещения является ФИО3 (л.д. 8-9,95).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру 

<

адрес>, выданном 07.08.2017 ГУП «Леноблинвентаризация» Кировского БТИ, в жилом помещении имеется центральное отопление (л.д. 58-60). 

По поручению ФИО1 и в соответствии с ним ООО «Неосфера» в 2018 году разработан проект перепланировки вышеуказанной квартиры, которым предусмотрено: демонтаж ранее существовавших радиаторов (4 места) и установка новых электрических кварцевых обогревателей типа «ТеплЭко» (л.д. 39-57).

06.11.2018 ФИО1 и ФИО3 обратились в администрацию МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о разрешении преустройства жилого помещения, согласно представленному проекту (л.д. 37).

По результатам рассмотрения документов администрацией МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области отказано в согласовании переустройства жилого помещения в связи с несоответствием проекта действующему законодательству, что нашло свое подтверждение в решении Кировского городского суда Ленинградской области от 30.01.2018 по делу № 2-13/2018, о чем уведомлением от 14.12.2018 № Р-308/18-4-01 сообщено ФИО1 и ФИО3 (л.д. 38, 61).

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что переустройство жилого помещения, за согласованием которого ФИО1 обратился к административному ответчику, произведено им в ноябре 2016 года, что подтверждается объяснениями истца, его обращением к Генеральному директору ООО «Стройтрэк» 05.11.2016 и фотографиями, сделанными истцом 30.11.2016 (л.д. 99-106, 107).

Ссылаясь на выполненное переустройство системы отопления жилого помещения, 27.05.2017 ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с требованием сохранить квартиру № по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном состоянии (л.д. 92-94).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-13/2018 была проведена строительно-техническая экспертиза. 

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт» следует, что мощность, вырабатываемая кварцевыми обогревателями в квартире истца в расчетный период составляет 60% от потребного количества тепла на квартиру, установленного требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», что понижает комфорт пребывания и проживания в указанной квартире. Превышение фактической электрической нагрузки на электроустановку квартиры истцов без проведения предварительной модернизации и переустройства электросети после перехода на электрическое отопление возросло по отношению к расчетному проектному значению в 2,3 раза, что небезопасно для ее эксплуатации. Повышение нагрузки на электрическую сеть в указанной квартире означает ее перегрузку, дополнительный нагрев проводов, преждевременное старение и выход из строя изоляции проводов с вероятным возникновением короткого замыкания, а при наличии пожароопасной среды пожара. Недостаток тепловой мощности, вырабатываемой кварцевыми обогревателями в указанной квартире, может потребовать необходимости использования дополнительных электрических бытовых обогревателей для догрева воздуха в квартире до комфортных и санитарных температур, что дополнительно повысит нагрузку на электрическую сеть квартиры с возникновением возможных неблагоприятных последствий.

Демонтаж обогревательных приборов системы центрального отопления и установка кварцевых приборов отопления в квартире истцов оказывают отрицательное влияние на систему отопления многоквартирного дома и на его сети электроснабжения.

Отрицательное влияние демонтажа обогревательных приборов на систему отопления многоквартирного дома связано с изменением проектного режима функционирования теплопотребляющей установки дома, ее разбалансировкой в большей части по вертикальным стоякам. Проходящим через комнаты квартиры истцов, снижением требований безопасности эксплуатации системы отопления дома по причине проведения истцами работ, включающими разгерметизацию и слив теплоносителя, без согласования с управляющей компанией, без проведения истцами необходимых гидравлических испытаний системы отопления дома после проведения демонтажных работ с учетом установки запорной арматуры, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как теплоноситель в системе отопления находится под опасным избыточным давлением и имеет опасную высокую температуру. 

Отрицательное влияние демонтажа обогревательных приборов на сети электроснабжения многоквартирного жилого дома связано с перегрузкой электроустановки квартиры по отношению к проектной в 2,3 раза, возрастанию амперной нагрузки на питающий кабель к групповому щиту квартир, размещаемых на одной лестничной площадке, на 44 %, возрастанию фактического электропотребления в квартире истцов в 6 раз по отношению к нормируемому, что может вызвать фазный перекос и снижение безопасности в работе электроустановки дома. Перегрузка электроустановки квартиры приводит к нагреву проводов, преждевременному выходу из строя изоляции, возможности возникновения короткого замыкания проводов и пожаров.

Дополнительными обстоятельствами, отрицательно влияющими на систему центрального отопления дома и на его сеть электроснабжения после демонтажа обогревательных приборов системы центрального отопления и установки кварцевых приборов отопления в квартире истцов также являются: 

- опасность размораживания стояков центрального отопления жилого дома при аварии и прекращении электроснабжения многоквартирного дома;

- существующая опасность перегрузки электрической сети в квартире истцов и квартирах других собственников квартир дома даже без использования электроэнергии на цели теплоснабжения по причине использования в настоящее время в быту большого количества электрической бытовой техники, а установка кварцевых приборов отопления в квартире истцов только усугубляет проблему безопасной эксплуатации сетей электроснабжения в квартире истцов и квартирах других собственников в доме, не получивших модернизацию и переустройство (л.д. 62-91).

Риск негативных последствий от дополнительной нагрузки на электрические сети жилого дома и необходимость внесения изменений в проект электроснабжения многоквартирного жилого дома, при реализации права жильцов перейти на электрическое отопление квартир, также подтверждается ООО «Неосфера», которым был подготовлен проект переустройства квартиры истца (л.д. 36).

Следовательно, реализация истцом права на переустройство жилого помещения, изменение системы центрального отопления квартиры № и установление альтернативных (электрических) источников отопления, нарушает требование пункта 1.7.2 Правил и может привести к нарушению в работе инженерных систем всего многоквартирного жилого дома.

Кроме того, вопрос соответствия переустройства жилого помещения действующему законодательству уже являлся предметом рассмотрения и оценки Кировского городского суда Ленинградской области от 30.01.2018, которым установлено, что «произведенное переоборудование системы отопления нарушает строительные нормы и правила, а также права и законные интересы соседей», в связи с чем в сохранении квартиры ФИО1 в переоборудованном (переустроенном) состоянии было отказано (л.д. 112-120). 

Также вышеуказанным решением суда и апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11.07.2018 установлено, что отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии в виде электроотопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, тогда как на проведение такого переустройства отдельного жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, проект переустройства должен быть разработан на реконструкцию всей системы отопления многоквартирного дома (л.д. 121-125).

Представленный истцом проект переустройства квартиры № не устраняет нарушений, установленных судебными инстанциями, в нем не дана оценка соответствия уже фактически выполненных демонтажных работ пункту 1.7.2 Правил.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении № 46-П от 20.12.2018 «О проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. ФИО6 и ФИО7», указал, что переход на отопление жилых помещений, в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

Судом усматривается злоупотребление ФИО1 принадлежащими ему правами, поскольку, вопрос о соответствии действующему законодательству переустройства квартиры 

<

адрес> в части замены четырех радиаторов отопления на электрические кварцевые обогреватели уже являлся предметом рассмотрения Кировского городского суда Ленинградской области и Ленинградского областного суда, решениями которых установлено несоответствие переустройства жилого помещения строительным нормам, создание угрозы выхода из строя системы отопления и электрических сетей жилого дома и нарушение прав всех собственников помещений многоквартирного дома. 

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, решение административного ответчика № Р-308/18-4-01 от 14.12.2018 об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, квартиры № по адресу: 

<

адрес>, является законным по своему содержанию и оформленным в порядке, установленном статьей 27 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в согласовании переустройства квартиры и обязании согласовать переустройство квартиры в соответствии с проектом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019