Дело №12-48/27-2018г.

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что материалы дела составлены с процессуальными нарушениями и искажают реальные события произошедшего. 

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 - адвокат Мосейко Т.Я. заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав, что с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также с учетом того, что ущерб потерпевшему возмещен в размере 17 000 рублей, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. Согласно ст.2.9 КоАП РФ просит ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ходатайство адвоката поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по административному правонарушения в связи с малозначительностью, указав, что ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела в их совокупности, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, оставление места которого вменено в вину ФИО1, выразилось в том, что он, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, гос. номер №, около дома № 48 по пр.Победы г. Курска, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин., допустил наезд на стоявшее транспортное средство Форд Фокус, гос. номер №, принадлежащий ФИО4, причинив технические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась очевидцем, как автомашина марки УАЗ ПАТРИОТ, гос. номер № притерла припаркованный автомобиль белый Форд Фокус и уехала. Об этом она сообщила хозяину автомобиля Форд Фокус, который вышел на улицу через 2-3 минуты.. 

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях ФИО4, иных материалах дела, которые в своей совокупности и взаимной связи подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ, совершив в 18 час. 50 мин. около дома № 48 по пр.Победы г. Курска ДТП, оставил место ДПТ, участником которого являлся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В тоже время ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства данного дела в их совокупности, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени, наступивших общественно опасных последствий, которые фактически не наступили, позицию потерпевшего, который подтвердил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, считаю, что, хотя совершенное ФИО1 деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным, то в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточного для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, обжалуемое постановление в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ФИО1 освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание. 

Судья: