П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Чапаевск 11.01.2019 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П. при секретаре Щовой Н.В.,

с участием:

составителя протокола об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5- 753/18 по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО МФК «Монеза», -

У С Т А Н О В И Л:

Из Протокола 

<

Номер обезличен>-АП об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, составленным Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по 

<

Адрес обезличен> ФИО4 в отношении ООО МФК «Монеза» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило следующее:

<

Дата обезличена> в отдел УФССП по 

<

Адрес обезличен> поступило обращение ФИО1 В ходе рассмотрения материалов установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО МФК «Монеза» и гр.ФИО1 заключен договор займа 

<

Номер обезличен> от 21. 07.2018 года на сумму 30 000,00 руб., обязательства по договору ФИО1 исполнены не были, в результате чего образовалась просроченная задолженность. С 

<

Дата обезличена> на телефонный номер, принадлежащий ФИО1 поступают телефонные звонки от сотрудников компании ООО МФК «Монеза», превышающие требования, установленные Федеральным законом от 

<

Дата обезличена>.№230-ФЗ. 

<

Дата обезличена> в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено в ПАО «Вымпелком». Исходя из представленных документов ПАО «Вымпелком» следует, что телефонные номера, с которых осуществлялись звонки гр-ке ФИО1 по вопросу взыскания просроченной задолженности, принадлежат ООО МФК «Монеза».

Ч.3.ст.7 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1)в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2)посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров: а)более одного раза в сутки; б)более двух раз в неделю; в)более восьми раз в месяц.

В рамках Договора дополнительное Соглашение о частоте взаимодействия не заключалось.

Согласно детализированному отчету, представленному ФИО1, на ее мобильный телефон сотрудниками ООО МФК «Монеза» в целях возврата просроченной задолженности производились телефонные звонки, при этом выявлено, что была нарушена частота взаимодействия, установленная ч.3 ст.7 Закона №230-ФЗ.

ООО МФК «Монеза» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Закона №230-ФЗ., то есть в действиях данного юридического лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. По данному правонарушению согласно ст.4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании Начальник отдела УФССП РФ по 

<

Адрес обезличен> ФИО4 пояснила, что составленный протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Монеза» является законным и обоснованным, совершение юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела: обращением ФИО1, детализацией звонков на телефон ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ ООО МФК «Монеза», ответом ПАО «Вымпелком», объяснениями ФИО1 и т.д. Просит определить юридическому лицу наказание в рамках санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО МФК «Монеза» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя данного юридического лица.

Из протокола 

<

Номер обезличен>-АП от 

<

Дата обезличена> следует, что ООО МФК «Монеза» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что сотрудники ООО МФК «Монеза» звонили ей бесконечно с угрозами рассказать о ее долге по договору займа ее работодателю, коллегам, соседям, родителям воспитанников, в Министерство образования, т.к. она работает воспитателем, довели ее до нервного срыва. Поскольку частота звонков превышала допустимые нормы, она была вынуждена обратиться для проведения проверки в УФССП РФ по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. Просит назначить административное наказания ООО МФК «Монеза» на усмотрение суда.

Статьей 14.57 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности: для юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что на мобильный телефон ФИО1 сотрудниками ООО МФК «Монеза» в целях возврата просроченной задолженности совершались звонки:

-в нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 ст.7 Федерального закона 

<

Номер обезличен> (недопустимость непосредственного взаимодействия с должником (третьим лицом) посредством телефонных переговоров более 1 

<

Данные изъяты>) 

<

Дата обезличена> телефонные звонки сотрудниками ООО МФК «Монеза» совершены два раза с телефонных номеров +

<

Номер обезличен>; +

<

Номер обезличен>;

-в нарушение подпункта «б» пункта3 ч.3 ст.7 ФЗ 

<

Номер обезличен> (недопустимость непосредственного взаимодействия с должником (третьим лицом) посредством переговоров более 2 раз в неделю;

-в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> телефонные звонки сотрудниками данного юридического лица совершены 

<

Дата обезличена> – 1 раз с телефонного номера +

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена>- 2 раза с телефонного номера +

<

Номер обезличен>; +

<

Номер обезличен>. Общее количество телефонных звонков по вопросу возврата просроченной задолженности за указанный период составило 3 раза в неделю;

-в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> телефонные звонки сотрудниками данного юридического лица совершены 

<

Дата обезличена>- 1 раз с телефонного номера +

<

Номер обезличен>,

<

Дата обезличена> телефонные звонки сотрудниками данного юридического лица совершены 3 раза с телефонного номера +

<

Номер обезличен>;+

<

Номер обезличен>;+

<

Номер обезличен>;

<

Дата обезличена> телефонные звонки сотрудниками юридического лица совершены 1 раз с телефонного 

<

Номер обезличен>Общее количество телефонных звонков по вопросу возврата просроченной задолженности за указанный период составило 5 раз в неделю.

Таким образом, при взаимодействии с гр-ой ФИО1 по вопросу взыскания просроченной задолженности ООО МФК «Монеза» нарушена частота взаимодействия, установленная ч.3 ст.7 Закона №230-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 14.57 ч.1, ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, - 

П О С Т А Н О В И Л :

1. Признать юридическое лицо – ООО МФК «Монеза» 

<

Данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

Документ об оплате штрафа необходимо направить в Чапаевский городской суд (

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>

3. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.