Дело №2-41/2025

УИД 22RS0068-01-2024-002775-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ю.В. Щиголевой

при секретаре Н.В. Ивановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству ...., администрации ...., ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству ...., администрации .... об установлении сервитута.

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно заявила требования к ФИО3, ФИО4

Судом к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечена ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником земельного участка по проезду Лыжный ..... Указанный земельный участок не имеет связи с магистральными улицами, расположен между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, и другими земельными участками, находящимися в частной собственности. На основании постановления администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка прежнему собственнику был согласован проект договора купли-продажи и предоставлен указанный участок. Согласно распоряжению администрации .... доступ к земельному участку истца осуществляется через участок по ...., принадлежащий ответчику ФИО2 Истица использовала данный участок по назначению с момента покупки и полагала, что не будет лишена возможности осуществлять права на пользование своим участком. Однако ФИО2 обратилась в Центральный районный суд .... с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заочным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком по адресу г. .... запретив ФИО1 использовать земельный участок по адресу г. .... для прохода на дорогу общего пользования (....). Поскольку ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении указанного дела, она не смогла представить свои возражения, дело рассмотрено в её отсутствие. Судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. Между тем, в настоящее время нарушены права истца, ввиду отсутствия доступа к своему земельному участку, не имеющему иных проходов. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила установить проход (сервитут) и противопожарный проезд к земельному участку по адресу: ....А .... в соответствии с техническими и градостроительными нормами. 

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ответчику ФИО4, в связи со смертью последней. 

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали, просили установить сервитут по третьему варианту, предложенному экспертом – через земельные участки по ...., поскольку ФИО2 чинит препятствия в пользовании её участком, зимой скидывает снег на дорожку, используемую истцом, затрудняя проход, совершает иные действия, направленные на причинение вреда истцу.

Представитель ответчика ФИО2 в суде не возражал против установления сервитута согласно третьему варианту, предложенному экспертом - через земельные участки по .....

Представители ответчиков администрации ...., комитета по земельным ресурсам и землеустройству ...., ответчики ФИО3, ФИО2, третьи лица Управление имущественных отношений ...., СПИ ОСП .... ФИО7, ФИО14 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № ориентировочной площадью 0,0177га по адресу: ...., цель использования – для эксплуатации жилого дома. Данным распоряжением определено: доступ к земельному участку осуществляется через участок по проезду Лыжный .....

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №

На основании постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № образованный земельный участок по проезду .... предоставлен в собственность ФИО8, с которой заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-230, 231 т.1). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по проезду .... на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8 (л.д. 168 т.1).

Собственником смежного земельного участка по проезду .... является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств дела следует, что доступ к земельному участку по .... длительное время осуществлялся через земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО2

Однако в 2023 году ФИО2 обратилась в суд с требованием о запрещении ФИО1 использовать её земельный участок для прохода. 

Заочным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск был удовлетворен, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком по адресу г. ...., запретив ФИО1 использовать земельный участок по адресу г..... для прохода на дорогу общего пользования (....). 

Поскольку ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении указанного дела, она не смогла представить свои возражения, дело рассмотрено в её отсутствие. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в связи с чем в настоящее время истец лишена доступа к своему земельному участку с мест общего пользования. 

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что доступ к её земельному участку может быть обеспечен через участок по .... и частично через участок по проезду ..... При этом на участке по .... находится жилой дом, в котором никто не проживает, участок фактически никем не используется. 

Согласно материалам инвентарного дела на дом по ...., в техническом паспорте имеются сведения о правообладателях: ФИО9 – 3/10 долей, ФИО4 – 4/10 долей, ФИО10 – 3/10 долей (л.д.92 оборот т.2). 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143 т.2). Наследниками к её имуществу являются ФИО14 и ФИО11 (последняя умерла) (л.д. 172-174 т.2). 

ФИО9 также умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по .... изначально был предоставлен Главным управлением имущественных отношений .... на основании договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО12 для эксплуатации расположенного на нем жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117 т.2). 

В связи с дарением ФИО12 своей доли в жилом доме по указанному адресу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор перенайма в отношении права и обязанностей по договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89, 91-92 т.2). 

Согласно выписке ЕГРН в отношении земельного участка по .... зарегистрировано право аренды ФИО4 и ФИО10

В соответствии с п.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п.5 ст. 274 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ срок сервитута определяется по соглашению сторон. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом. 

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. 

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 7, 9, 10, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. 

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В ходе рассмотрения дела судом для установления юридически значимых обстоятельств назначено проведение экспертизы. 

Согласно заключению ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования экспертами установлено, что плановая территория участка по адресу: .... (кадастровый №) граничит со следующими территориями (см. приложение к настоящему заключению):

-по границе в точках 1-2-3-4-5-6 – с плановой территорией выделенного участка с кадастровым номером № (....),

-по границе в точках 6-7-8 с плановой территорией выделенного участка с кадастровым номером № ....);

-по границе в точках 8-1 – с плановой территорией выделенного участка с кадастровым номером № (....).

Расстояние фасадного ограждения земельного участка по ....,№ до территории общего пользования по .... составляет 12-13 метров; расстояние заднего ограждения земельного участка по ....,№ до территории общего пользования по .... составляет 21-22 метров; расстояние заднего ограждения земельного участка по ....,№ до территории общего пользования по .... составляет 25-26 метров. 

Из анализа положения плановой территории земельного участка по адресу: .... (кадастровый №) относительно плановых территорий смежных земельных участков и фактического положения земель общего пользования, установлено, что прямая связь участка с землями общего пользования отсутствует.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 26) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Согласно выше приведенному требованию, доступ к образуемому земельному участку является обязательным требованием осуществления государственного кадастрового учета. Отсутствие доступа к образуемому участку является препятствием для его эксплуатации в соответствии с целевым назначением, что является нарушением требований п.4 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.

При анализе кадастрового дела на земельный участок по .... (кадастровый №) (том 1 л.д. 82-97) установлено, что доступ на исследуемый земельный участок осуществлялся через участок по адресу .... согласно межевому плану от 2011 года. Это подтверждается распоряжением администрации .... об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: .... на кадастровом плане территории. 

При анализе градостроительной ситуации существующей на местности, установлено, что фактически, по состоянию на дату осмотра, для входа на участок по .... в заборе, проходящем по границе в точках н6-н7, смежной с участком по .... установлена калитка. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что фактически на дату осмотра доступ к участку по .... предусмотрен с проезда .... (место общего пользования), через смежный участок по .....

При анализе документов кадастрового дела объекта недвижимости № установлено, что в составе кадастрового дела представлен документ на участок, а именно (том 2 л.д. 20) схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который утвержден распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... от ДД.ММ.ГГГГ, где, судя по схеме, участок не имеет прохода к участку по ....А.

В выписке ЕГРН (том 1 л.д. 48-55) на земельный участок с кадастровым номером № указано, что участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и ограничение прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Какие-либо иные места, по которым на дату осмотра возможна организация беспрепятственного доступа (проезд/проход) к земельному участку и жилому дому по адресу: .... (кадастровый №) принадлежащему истцу, от земель общего пользования экспертами не установлены. Препятствиями являются: отсутствие связи земельного участка по .... (кадастровый №) с землями общего пользования; отсутствие ограничений и обременений территорий смежных участков; существующая градостроительная ситуация на территории прилегающей к исследуемому участку.

В виду выше изложенного эксперт приходит к выводам о том, что доступ (проход и проезд) к земельному участку расположенному по адресу: .... кадастровый № принадлежащему истцу, от земель общего пользования, минуя земельный участок по адресу Барнаул, ...., кадастровый №, принадлежащий ответчикам, для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости истца не представляется возможным.

В ходе исследования был проведен экспертный осмотр, примыкающих к домовладению по ...., территорий смежных земельных участков, застройки, расположенной на них:

-по границе в точках 1-2-3-4-5-6 – с плановой территорией выделенного участка с кадастровым номером № (....),

-по границе в точках 6-7-8 с плановой территорией выделенного участка с кадастровым номером № (....);

-по границе в точках 8-1 – с плановой территорией выделенного участка с кадастровым номером № (....). 

Также осмотрена территория земельного участка по .... (кадастровый №) и строений, расположенных на ней. Данный участок не имеет смежных границ с домовладением по .... но примыкает к земельному участку ...., через который возможен доступ к участку по .....

Так как доступ на участки по .... не был представлен собственниками, осмотр их территорий проводился с мест общего пользования и с участка по ....

Предупрежденные об осмотре наследники домовладения по .... (земельный участок находится в долевой собственности нескольких лиц) на осмотр не явились. Осмотр данной территории проводился с мест общего пользования и с участка по .....

Исследования относительно прохода к домовладению по .... с мест общего пользования (....).

Для ответа на поставленный вопрос приводятся нормативные требования, относящиеся к габаритным размерам проходов, так согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство», (таблицы 11.2, 11.2а, 11.4 11.6) наименьшая ширина пешеходной части тротуара в зависимости от категории дорог и населенного пункта, может составлять от 0,75м, 1,0м, 1,5м.»

По мнению эксперта ширина прхода не длолжна составлять менее 1,0м для проноса тяжестей.

На месте осмотра территории домовладения по .... от проезда до ограждения домовладения по .... в снегу проложена тропинка, по которой фактически осуществлятся проход от .... до земельного участка истцов по адресу ...., через смежный участок ответчиков по адресу .....

Местоположение прохода, определенное по состоянию на дату осмотра, практически полностью совпадает с местом прохода, указанного на схеме расположения земельного участка по адресу: .... на кадастровом плане территории. Исходя из нормативных требований, приведенных выше, для эксплуатации земельного участка, с целью минимального обременения территории смежного участка, экспертом предлагается организовать проход по смежному участку шириной 1 метр от зоны общего пользования. Экспертом проработаны возможные варианты обременения сервитутом смежных участков, для прохода к земельному участку и расположенному на нем жилому дому, с учетом всех требований и нюансов описанных выше. 

Ввиду не предоставления доступа на земельные участки с кадастровыми номерами № (далее № (далее № (далее №), выпадения снежного покрова, невозможности определения наличия под снегом растительности, сооружений, из-за сложного рельефа и плотной застройки данных участков (см. фототаблицу 1) определить достоверно, с указанием координат возможные места для прохода через них к участку по .... не представляется возможным. 

Для обеспечения беспрепятственного прохода к земельному участку и жилому дому по адресу .... через смежные участки эксперт предложил два варианта обременения сервитутом части земельного участка по ...., а также один вариант обременения сервитутом части земельного участка по ..... Со всеми вариантами можно ознакомиться в графическом виде на приложении к настоящему заключению.

Вариант № предполагает установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, обозначенный в приложении к настоящему заключению точками н1–с1–с2–н2–н3–с4–с3–2–н1, площадью 12,8 м?. Границы сервитута определены с целью минимизации обременения владельца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Этот участок является кратчайшим путем от зон общего пользования до участка истцов среди всех возможных вариантов. Описание данного варианта представлено в приложении к настоящему заключению.

Описание значений координат характерных поворотных точек сервитута на участке в системе координат МСК-22, отражено в таблице №.1 ниже.

Таблица №.1 

Обозначение точек

Координаты, м (система координат: МСК-22, зона2)

X

У

н1

599125,43

2386623,39

с1

599132,27

2386619,08

с2

599134,30

2386618,87

н2

599136,81

2386617,25

н3

599137,35

2386618,09

с4

599134,73

2386619,77

с3

599132,72

2386619,98

2

599125,94

2386624,25

н1

599125,43

2386623,39

Вариант № предполагает установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, обозначенный в приложении к настоящему заключению точками н4-с5-с6-с7-с8-н6-н7-с10-с9-н5-н4, площадью 15,3 м?. Данный вариант сервитута являются фактическим местом прохода истцов к своему участку через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... на дату проведения осмотра. Этот участок является наименее трудозатратным для организации прохода к земельному участку среди всех возможных вариантов. Поскольку фактический проход здесь уже организован. Описание данного варианта представлено в приложении к настоящему заключению.

Описание значений координат характерных поворотных точек сервитута на участке в системе координат МСК-22, отражено в таблице №.2 ниже.

Таблица №.2

Обозначение точек

Координаты, м (система координат: МСК-22, зона2)

X

У

н4

599144,82

2386629,70

с5

599143,38

2386631,38

с6

599137,78

2386635,69

с7

599133,92

2386634,76

с8

599132,92

2386633,96

н6

599132,23

2386634,36

н7

599132,74

2386635,00

с10

599133,61

2386635,71

с9

599138,03

2386636,67

н5

599145,69

2386631,05

н4

599144,82

2386629,70

Вариант № предполагает установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, обозначенный в приложении к настоящему заключению точками с13-н8-6-с16, площадью 4 м?., а так же установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, обозначенный в приложении к настоящему заключению точками н10-с11-с12-с13-с16-с15-с14-н9, площадью 26 м?.

Данный вариант сервитута является самым обременительным из всех, поскольку потребуется наложить обременение на два земельных участка для организации одного прохода из зон общего пользования к участку истцов. Помимо этого, это самый большой по площади и длине сервитут из предложенных экспертом. Описание данного варианта представлено в приложении к настоящему заключению.

Описание значений координат характерных поворотных точек сервитута на участке в системе координат МСК-22, отражено в таблице №.3 ниже.

Таблица №.3

Обозначение точек

Координаты, м (система координат: МСК-22, зона2)

X

У

н10

599109,60

2386661,30

с11

599118,27

2386655,74

с12

599119,15

2386654,92

с13

599131,68

2386647,31

н8

599129,10

2386643,24

6

599128,35

2386644,03

С16

599130,29

2386646,98

С15

599118,63

2386654,08

С14

599117,73

2386654,90

Н9

599109,06

2386660,45

Н10

599109,60

2386661,30

Исследуемый земельный участок по адресу: ...., (кадастровый №), оказался недоступен для прохода и проезда непосредственно с земель общего пользования. Эксперт установил невозможность подъезда к участку истцов из-за застройки смежных участков. Экспертный осмотр выявил существующий фактический проход от земель общего пользования к исследуемому участку через смежный участок с кадастровым номером №. Также были рассмотрены другие возможные маршруты доступа к участку, включая участки с кадастровыми номерами №, но из-за ландшафта и плотоной застройки данные участки не могут являться проходом от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположеном по адресу: ..... 

Были предложены три варианта установления сервитута:

Вариант 1: Сервитут на участок с кадастровым номером № (площадь 12,8 м?). Данный маршрут представляет собой кратчайший путь от зон общего пользования до участка истцов.

Вариант 2: Сервитут на участок с кадастровым номером № (площадь 15,3 м?). Этот вариант соответствует фактическому месту прохода истцов к своему участку на момент осмотра.

Вариант 3: Сервитут на два участка — с кадастровыми номерами № (площадь 4 м?) и № (площадь 26 м?). Это наиболее обременяющий вариант, требующий наложения обременения на два участка и имеющий наибольшую площадь и длину.

Все варианты разработаны с учетом минимизации обременения владельцев смежных участков и соблюдения нормативных требований.

Относительно устройства проезда к территории земельного участка по .... экспертом указано следующее.

....а к участку может быть вызвана противопожарными требованиями, хозяйственной деятельностью собственников домовладения (подвозка мебели, дров, стройматериалов, откачка выгребных ям и прочее).

В соответствии со сводом правил СП 4.13130.2013 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ): «п.8.17 Планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.». Согласно СП 476.1325800.2020 «Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов»: «7.Функциональная и планировочная организация жилых микрорайонов. Жилые группы. 7.27 При проектировании жилых кварталов для каждой жилой группы следует предусматривать примыкание не менее одной стороны границы участка к территории общего пользования.».

В СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».с изменениями с на ДД.ММ.ГГГГ приводятся следующие нормы: 11.7 Проектирование … проездов, … следует осуществлять в соответствии с характеристиками, приведенными в таблицах 11.5 и 11.6. На второстепенных проездах с одной полосой движения следует организовывать одностороннее движение либо предусматривать разъездные площадки шириной 6 м и длиной 15 м на расстоянии не более 75 м одна от другой. В пределах фасадов зданий, имеющих входы, проезды устраиваются шириной 5,5 м. ....ы должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться разворотными площадками с размерами не менее чем 15х15 м, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных автомобилей.

Противопожарные нормы не нарушены. Планировочное решение расположения домовладения по .... в малоэтажной жилой застройке домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно обеспечивает подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям, расположенным на нем на расстояние не перевышающее 50 м.

В процессе исследования участка, принадлежащего истцу, было выявлено наличие на нем уличной уборной с раположенной под ней выгребной ямой, для обслуживания которой необходим доступ для прокладки оброрудования (откачивающего шланга) специализированной ассенизаторской техники. Ближайшее место, где возможно размещение такой техники, находится на расстоянии 25 метров от ямы. Расстояние от уборной до проезжей части по .... составляет не более 18м.

Существующая инфраструктура всех смежных и рядом расположенных земельных участков с расположенными на них строениями и сооружениями не позволяеет устроить на них проезды, соответствующие нормативным требовниям, без сноса на них строений и сооружений. Стандартная длина шлангов ассенизаторских машин в Российской Федерации варьируется от 20 до 50 метров в зависимости от модели. Расстояния между ассенизаторской машиной и дна выгребной ямы хватает для обеспечения опорожнения ямы. Недостаток - увеличечение стоимости работ.

....а к границам участка по ...., соответствующего нормативным требованиям, требует сноса строений и сооружений, переустройству и перепланировке на земельных участках, решение о которых не входит в компетенцию эксперта-строителя. Определить возможность устройства проезда через любое из домовладений, примыкающих к домовладению по .... не представляется возможным.

В заключении приведет подробный моивированный расчет размера паты за сервитут. 

Согласно выводам эксперта:

1. Плата за сервитут по варианту № устанавливаемая в отношении части участка по пр. ....ю 12,8.м2, по расчету экспертов составит: единовременная - 25213,5 руб.; в год – 514,6 руб.; в месяц – 42,9 руб.

2. Плата за сервитут по варианту №, устанавливаемая в отношении части участка по пр. ....ю 15,3.м2, по расчету экспертов составит: единовременная - 31248,9 руб.; в год – 637,8 руб.; в месяц – 53,1 руб.

3. Плата за сервитут по варианту №, устанавливаемая в отношении части участка по пр. ....ю 4м2 и части участка по .... по расчету экспертов составит:

единовременная – 61794,9 руб. (из которых: 7792,9 руб. в отношении части участка по ...., и 54002 руб. в отношении части участка по ....);

в год – 1261,1 руб. (из которых: 159 руб. в отношении части участка по ...., и 1102,1 руб. в отношении части участка по ....);

в месяц – 105,1 руб. (из которых: 13,3 руб. в отношении части участка по ...., и 91,8 руб. в отношении части участка по ....).

Вариант № предполагает установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с приложением к настоящему заключению, обозначенный точками н1–с1–с2–н2–н3–с4–с3–2–н1. Площадь сервитута составляет 12,8 м?. Границы сервитута определены для минимизации обременения владельца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Данный вариант сервитута является кратчайшим путем от зон общего пользования до участка истцов среди всех возможных вариантов.

Для реализации сервитута потребуется выполнить следующие работы: демонтаж части забора в точках н2 и н3 (1м.п.), установка калитки в точках н2 и н3 вместо демонтированной части забора (1 калитка), поскольку зоны общего пользования находятся на 60-70см выше чем земельный участок с кадастровым номером №, то требуется возведение лестницы от калитки до земельного участка с кадастровым номером №, демонтаж части забора в точках н1 и 2, прокладка мощения в границах точек н1–с1–с2–н2–н3–с4–с3–2–н1. 

Вариант № предполагает установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с приложением к настоящему заключению, обозначенный точками н4-с5-с6-с7-с8-н6-н7-с10-с9-н5-н4. Площадь сервитута составляет 15,3 м?. Этот вариант сервитута представляет собой фактическое место прохода истцов к их земельному участку через земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения осмотра. Данный участок является наиболее оптимальным и наименее трудозатратным вариантом организации прохода к земельному участку среди всех возможных альтернатив, поскольку фактический проход уже организован. На момент проведения экспертизы, какие либо работы по организации данного варианта сервитута проводить не нужно.

Вариант № предполагает установление сервитутов на два земельных участка, точки указаны выше. Данный вариант сервитута является наиболее обременительным из всех предложенных. Это связано с тем, что он предполагает наложение обременения на два земельных участка для обеспечения прохода из зон общего пользования к участку истцов. Кроме того, этот вариант сервитута характеризуется наибольшей площадью и длиной из всех рассмотренных экспертом.

Для реализации сервитута потребуется выполнить следующие работы: демонтаж части забора в точках н8 и 6, установка калитки в точках н8 и н6 вместо демонтированной части забора, демонтаж части забора в точках с16 и с17, установка калитки в точках с16 и с17 вместо демонтированной части забора, поскольку предложенный вариант сервитута планово проходит непосредственно через баню на территории земельного участка с кадастровым номером 22:63:050335:39, то баню нужно будет демонтировать (баню не получится переместить в другое место, поскольку ее износ составляет 90%), прокладка мощения в границах точек н10-с11-с12-с13-с16-с15-с14-н9.

Заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы, образование и квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение не оспорено сторонами. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлено, что прямой доступ к земельному участку истца с земель общего пользования отсутствует и организован с 2014 года через участок по ...., принадлежащий ответчику ФИО2, которая после приобретения данного участка в 2021 году стала препятствовать проходу истца. Подтверждением этому является заочное решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком.

Данное обстоятельство обуславливает необходимость восстановления прав истца ФИО1, которая оказалась лишена выхода со своего участка к землям общего пользования путем установления права ограниченного пользования соседним земельным участком. 

Из заключения эксперта следует, что наиболее оптимальным и наименее затратным для обеих сторон является второй вариант установления сервитута – через участок по .... по существующему проходу, поскольку данный вариант не предполагает выполнения каких-либо дополнительных работ для организации прохода, позволяет использовать лишь один участок. 

В судебном заседании истец просила установить сервитут по третьему варианту, предполагающему использование двух земельных участков – по ...., мотивируя свой выбор наличием неприязненного отношения к ней со стороны ответчика ФИО2, с которой ФИО1 не желает конфликтовать. 

Между тем, вопреки доводам истца и ответчика, выбор того или иного варианта сервитута зависит от объективных обстоятельств, связанных с его площадью, размерами, объемами работ по организации прохода, платой, и не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия желания у собственника земельного участка предоставлять право ограниченного пользования какой-то его частью. 

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, исходя из исследованных доказательств, руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика ФИО2, поскольку иным способом ФИО15 лишена возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению. 

При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. Судом устанавливается сервитут по второму варианту исследования эксперта (по имеющемуся проходу), являющемуся наименее обременительным для обеих сторон, с установлением платы, соответствующей данному варианту, ежемесячными платежами, с учетом имущественного положения истца. 

Отклоняя третий вариант, предложенный экспертом, суд учитывает, что данный вариант предполагает установление сервитутов на два земельных участка, и является наиболее обременительным из всех предложенных, характеризуется наибольшей площадью и длиной из всех рассмотренных экспертом, требует выполнения большого объема работ: демонтаж части забора в точках н8 и 6, установка калитки в точках н8 и н6 вместо демонтированной части забора, демонтаж части забора в точках с16 и с17, установка калитки в точках с16 и с17 вместо демонтированной части забора, демонтаж бани на территории земельного участка с кадастровым номером №, прокладка мощения в границах сервитута. Установление сервитута по данному варианту не отвечает принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон, являюшщихся собствениками всех соседних с истцом земельных участков. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд обращает внимание, что в силу приведенных норм при наличии препятствий со стороны собственика земельного участка, обремененного сервитутом, в его реалиации, том числе посредством загромождения прохода, складирования на него снега в зимний период, либо совершение иных подобных действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, пользователь сервитутом (в данном случае истец) вправе требовать устранения наруений его прав, в том числе посредством судебной защиты.

Требование об установлении противопожарного проезда к земельному участку истца не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в заключении судебной экспертизы и приведенным выше (существующая инфраструктура всех смежных и рядом расположенных земельных участков с расположенными на них строениями и сооружениями не позволяеет устроить на них проезды, соответствующие нормативным требовниям, без сноса на них строений и сооружений).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части. Иск в чати требований, заявленых к иным ответчикам не подлежит удовлетвворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 суд взыскивает расходы по экспертизе в сумме 58 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Установить бессрочный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), площадью 15,3 кв.м в точках н4-с5-с6-с7-с8-н6-н7-с10-с9-н5-н4 согласно приложению к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №С/24 со следующими координатами: 

Обозначение точек

Координаты, м (система координат: МСК-22, зона 2)

X

У

н4

599144,82

2386629,70

с5

599143,38

2386631,38

с6

599137,78

2386635,69

с7

599133,92

2386634,76

с8

599132,92

2386633,96

н6

599132,23

2386634,36

н7

599132,74

2386635,00

с10

599133,61

2386635,71

с9

599138,03

2386636,67

н5

599145,69

2386631,05

н4

599144,82

2386629,70

в целях прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: .... принадлежащему на праве собственности ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>).

Определить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) плату за сервитут части земельного участка по проезду ...., площадью 15,3 кв.м., в размере 53,1 руб. в месяц, которую вносить в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по экспертизе в сумме 58 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Щиголева 

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь Н.В. Иванова