№2-968/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001662-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (далее ООО «ПКО Юнона») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 35 000 рублей с уплатой процентов. Договор заключен с использованием интернет-сайта www.denga.ru через личный кабинет заемщика, в котором после заполнения анкеты (заявления) общество направило ответчику код, необходимый для подписания анкеты (заявления), заверения предоставленных копий документов (скан/фото) и фотографий, а также предоставления согласия на обработку персональных данных. Акцептуя оферту, содержащую в том числе индивидуальные условия, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. После акцепта должником оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечислил сумму займа должнику тем способом, который был выбран должником при подаче анкеты (заявления). Ответчик, в нарушение индивидуальных условий договора займа не осуществлял должным образом платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа и графиком платежей. В связи с этим у должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 51 355,11 рублей, из которых: 35 000 рублей сумма основного долга, 16 187,50 рублей задолженность по уплате процентов, 167,61 рублей штраф. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК "ЮПИТЕР 6» и ООО «ПКО Юнона» заключен договор уступки права требования. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 355,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО Юнона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, по месту регистрации и жительства судом направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Судебные повестки направлены ответчику по адресу её регистрации и месту жительства. Согласно сообщений МО МВД РФ «Фроловский» и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависящим от неё самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МФК «Юпитер 6» от ответчика ФИО1 поступила анкета (заявление), на основании которой в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта www.denga.ru сторонами заключен договор потребительского займа № на сумму 35 000 рублей, с процентной ставкой 135,05% годовых (0,37% в день, при условии фактических календарных дней в году 365), 135,42% годовых (0,37% в день при условии фактических календарных дней в году 366), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий указанного договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей. 

Полный досрочный возврат займа осуществляется на основании поданного заемщиком заявления на досрочное погашение займа по форме, установленной кредитором. При частичном досрочном возврате займа формируется новый «график платежей» к договору, скорректированный с учетом внесенных денежных средств.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка заимодавцу через сайт, с указанием паспортных данных, иной информации, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления займов, Общими условиями договора потребительского займа.

Заемщик удостоверила согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи.

После идентификации заемщика ФИО1 осуществлен перевод денежных средств по договору займа в размере 35 000 рублей на банковскую карту, указанную в договоре потребительского займа и подтверждается сведениями ООО «Мандарин» о переводе денежных средств на карту заемщика.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, существующие на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 355,11 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> ввиду поступивших возражений должника.

Таким образом, ответчик знала о наличии задолженности, однако не приняла мер к её погашению.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 355,11 рублей, из которых: 35 000 рублей сумма основного долга, 16 187,50 рублей задолженность по уплате процентов, 167,61 рублей штраф.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет. 

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 355,11 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «ПКО Юнона» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 355,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей, а всего 53 095,11 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 октября 2024 года.