Дело № 2-275/2021 (2-5637/2020)

59RS0007-01-2020-005899-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Газеты Звезда 46» к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж козырька и входной группы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения исковых требований т.1 л.д.152-155) о признании незаконными действия по установке на придомовой территории, принадлежащей собственникам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входной площадки у входа в нежилое помещение, по установке на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>, козырька над входом в нежилое помещение; возложении обязанности на ФИО3 демонтировать входную площадку и козырек у входа в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании ст.ст.22, 23 ЖК РФ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> и заявления собственника квартиры ФИО4 администрацией города Перми принято решение о переводе жилого помещения – 

<

адрес> – в нежилое с целью размещения офиса (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведена приемка выполненных ремонтно-строительных работ и осуществлена реконструкция 

<

адрес> под офис с кадастровым номером №. Приложением к указанному выше акту является согласованный ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором 

<

адрес> паспорт отделки фасадов, на 4-й и 5-й листах вышеуказанного паспорта изображен экскизный проект фрагмента фасада здания с входом с указанием наличия козырька и входной площадки без каких-либо конструктивных данных (ширина, длина козырька и входной площадки). При осмотре запрошенной у председателя правления ТСЖ «Газета Звезда,46» фотографии у входа в офис видно, что козырек и входная площадка имеется. В данном случае переустройство офиса с кадастровым номером № произведена на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации Свердловского района г.Перми и председателем правления ТСЖ «Газеты Звезда,46» зафиксирован факт законности перепланировки офиса, однако входной проем после реконструкции жилого помещения в нежилое помещение не согласован. В нарушение требований действующего законодательства ответчиком совершены незаконные действия, выразившиеся в самовольной установке у входа в офис козырька и входной площадки. Данными незаконными действиями ответчика нарушаются права собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ТСЖ «Газеты Звезда,46» предпринимало меры по досудебному урегулированию данного вопроса, ответчик на просьбы не отреагировал. В 2015 году происходили неоднократные сходы снега со льдом с крыши и разрушение карниза входной группы офиса. На основании удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом договора купли-продажи право собственности на нежилое помещение перешло ФИО3 Каких-либо сведений, подтверждающих, что нынешний собственник офиса осуществил юридически значимые действия по внесению изменений в проектную документацию по реконструкции своего офиса и согласовал в установленном порядке не имеется. Согласно справке председателя правления ТСЖ «Газета Звезда, 46» следует, что решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу предоставления ответчику в пользование дополнительной придомовой территории, чем согласовано ранее в ходе реконструкции, у входа в офис не выносилось, договор аренды ответчиком с ТСЖ не заключался, наличие входной группы в офис, принадлежащий ответчику нарушает права собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, так как ответчиком незаконно используется общее имущество многоквартирного дома и собственников.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что до осуществления перепланировки помещения ответчика козырька и входной группы не имелось, документы, подтверждающие, что при строительстве доме имелась входная площадка отсутствуют. Истец не оспаривает наличие входа в нежилое помещение, считаем, что самовольно построен козырек и входная площадка без согласия собственников помещений многоквартирного дома. На заявленное требование срок исковой давности не распространяется.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, так как истцом не представлено доказательств несоответствия размеров козырька и входной площадки проектной документации о перепланировке нежилого помещения. Наличие козырька не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем строительным нормам и правилам. Эксперт в своем заключении дал ответ о том, что установленный козырек соответствует всем нормам и правилам. Наличие входной площадки и козырька над ней перед входом в нежилое помещение предусмотрен паспортом отделки фасадов, являющимся приложением к проекту, таким образом, проектной документацией, согласованной администрацией г.Перми в 2006 году было предусмотрено наличие спорных входной площадки и козырька над ней перед входом в нежилое помещение ответчика. Козырек построен застройщиком при строительстве дома, по проекту имеется вход, наличие которого истец не оспаривает. При наличии входа в нежилое помещение в соответствии со строительными нормами и правилами должен быть установлен козырек, это подтверждено заключением экспертизы. Истец не доказал, что права собственников дома нарушаются наличием козырька, нет жалоб от жильцов. В случае, если суд примет решение об удовлетворении требований, сотрудники организации будут подвергаться угрозе жизни и здоровья в результате схода снега.

Третьи лица АО «ОтельСИ», ОАО «Стройиндустрия» представителей в судебное заседание не направили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В пункте 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Газеты Звезда, 46».

Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, кадастровый №, площадью 370,1 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д.21-22, 38-39).

Ранее прежним собственником указанного нежилого помещения ФИО4 на основании ст.ст.22,23 ЖК РФ жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 215,3 кв.м переведено в нежилое помещение с целью размещения офиса (л.д.12). Перепланировка и переоборудование помещения осуществлена в соответствии с рабочим проектом «Перепланировка, переоборудование 

<

адрес> под офис» (шифр 03-12), на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ №. (т.1 л.д. 42-60).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведена приемка выполненных ремонтно-строительных работ и осуществлена реконструкция 

<

адрес> под офис (л.д.13). Приложением к данному акту является согласованный ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором 

<

адрес> паспорт отделки фасадов (т.1 л.д.12). 

Над входом в нежилое помещение ответчика на фасаде многоквартирного дома в 2008 году установлен козырек, также устроена входная площадка. 

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (том № л.л.171-172).

Согласно заключению эксперта № рабочий проект «Перепланировка, переоборудование 

<

адрес> под офис» (шифр 03-12), 

<

адрес>, 2005, руководитель ФИО5, не содержит информации о входной площадке и козырьке над ней перед входом в нежилое помещение с кадастровым номером №, этаж № по адресу: 

<

адрес>. В паспорте отделки фасадов «Перепланировка, переоборудование 

<

адрес> в 

<

адрес> под офис» (шифр 03-12-ОФ) 

<

адрес>, 2005, согласованном и.о. главного архитектора ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие входной площадки и козырька над ней перед входом в нежилое помещение и их цветовое решение. Иной документации при установлении соответствия проведенных работ по перепланировке, переустройству администрацией 

<

адрес> не рассматривалось. Действующими строительными нормами и правилами предусмотрено обязательное наличие горизонтальной входной площадки перед входом в нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и конструкции, ограничивающей возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. Роль такой конструкции выполняет козырек над входной площадкой перед входом в нежилое помещение с кадастровым номером №, этаж № по адресу: 

<

адрес>. Существующая конструкция входной площадки перед входом в нежилое помещение с кадастровым номером №, этаж № по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям п.6.5 СП 118.13330.2012 и п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 в части недостаточности ширины входной площадки. Существующая конструкция козырька над входной площадкой перед входом в нежилое помещение с кадастровым номером №, этаж № по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности и санитарно –гигиенических условий. Выявленные несоответствия существующей конструкции входной площадки, установленной перед входом в нежилое помещение с кадастровым номером №, этаж № по адресу: 

<

адрес>, являются устранимыми, для устранения выявленных несоответствий необходимо увеличить ширину входной площадки на 116 мм. Существующая конструкция входной площадки и козырька над ней, установленной перед входом в нежилое помещение с кадастровым номером №, этаж № по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Входная площадка и козырек над ней, установленная перед входом в нежилое помещение с кадастровым номером №, этаж № по адресу: 

<

адрес>, в существующем размере обеспечивают безопасность людей от случаев схода снега и льда с крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Существующая конструкция входной площадки и козырька над ней, установленные перед входом в нежилое помещение с кадастровым номером №, этаж № по адресу: 

<

адрес>, является необходимой для безопасной эксплуатации входа в указанное жилое помещение. Уменьшение размеров входной площадки и козырька над ней в плане повлечет за собой снижение уровня безопасности эксплуатации входа в нежилое помещение с учетом возможности схода снега с крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что рабочий проект и паспорт отделки фасадов не содержат информации о входной площадки козырька, сведения о входной площадке козырька содержатся в паспорте отделки фасадов, который является приложением к проекту, на плане первого этажа входная площадка не отображается, входная площадка отображается в паспорте отделки фасадов, такое бывает и это нормальная ситуация. В паспорте отделки фасадов отображено наличие входной площадки, на наличие козырька и его параметров не указано. 

В судебном заседании исследованы выкопировка из инвентарного и правового дела на нежилое помещение по 

<

адрес>, технический паспорт здания, план первого этажа здания, из содержания которых следует, что вход в помещение ответчика предусмотрен, однако отсутствует обозначение наличия козырька, входной площадки и их параметров.

Согласно представленной ОАО «Стройиндустрия» корректировкой входного узла плана 1 этажа Жилого дома с бассейном по 

<

адрес>. 46 в 

<

адрес> проектом предусматривался запасной выход из помещения. При этом документ не содержит сведений об устройстве козырька и входной площадки, тогда как для основного входа в помещение предусматривалось устройство входной группы из металлопластика.

Согласно справки ТСЖ «Газеты Звезда, 46» от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников многоквартирного дома не принимало решение по предоставлению в пользование придомовой территории у входа в принадлежащее ФИО3 офисное помещение (кадастровый №) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.23).

Суд приходит к выводу о том, что указанные мероприятия по реконструкции помещения влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем изменения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной площадки, кроме того, влечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

В силу прямого указания закона (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ) ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для размещения козырька и входной площадки. 

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом (частью фасадной стены МКД, а также земельным участком), при котором это имущество передается в пользование ответчика.

Однако материалы дела не содержат доказательств наличия достижения соглашения между сособственниками помещений в многоквартирном доме по поводу предоставления в пользование ответчику части фасадной стены и земельного участка МКД.

Ответчиком доказательств того, что такой порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома был согласован (определен) с другими сособственниками общего имущества многоквартирного дома не представлено, в связи с чем действия ответчика по размещению на фасаде многоквартирного дома козырька и входной площадки на земельном участке перед входом в помещение, являются неправомерным.

Ссылка на паспорт отделки фасадов, согласованный ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г.Перми, в котором изображены козырек и входная площадка основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является. Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит понятия паспорт отделки фасада. В настоящее время пункт ДД.ММ.ГГГГ. Правил благоустройства территории города Перми, утвержденный Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 содержит определение паспорта внешнего облика объекта капитального строительства (далее - колерный паспорт): это документ, разрабатываемый для здания, строения, сооружения и устанавливающий требования в отношении материалов, способов отделки и цветов фасадов, ограждающих конструкций (крыш (кровельного покрытия), ограждений балконов, лоджий), средств размещения информации (вывесок, указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий)), рекламных конструкций, мест для размещения, а также вида, цветового решения архитектурно-художественной подсветки.

Колерные паспорта разрабатывается в отношении объектов капитального строительства, расположенных в зонах культурного наследия г. Перми.

Исходя из приведенного выше определения колерного паспорта, данный документ не является документом, разрешающим установку не предусмотренных проектом строительства дома, не согласованных органом местного самоуправления и собственниками МКД конструкций на фасаде здания. 

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на ФИО3 привести общее имущество многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа входной площадки на придомовой территории многоквартирного дома и козырька на фасаде здания многоквартирного дома у входа в нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3, суд исходит из того, что такое обстоятельство как, что произведенные работы не влияют на характеристики надежности и безопасности здания в целом и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Таким образом, произведенные ответчиком строительные работы в части установки козырька и устройства входной группы к нежилому помещению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществлены с нарушением действующего законодательства.

Доводы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям судом не принимаются.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В данном случае заявленный иск следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему общего имущества МКД и земельного участка под МКД, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Восстановление нарушенного права в данном случае возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда – 3 месяца после вступления в законную силу решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО ТСЖ «Газеты Хвезда,46» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Газеты Звезда, 46» удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести общее имущество многоквартирного 

<

адрес> в первоначальное состояние, а именно:

-демонтировать входную площадку на придомовой территории многоквартирного дома и козырек на фасаде здания многоквартирного дома у входа в нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Газеты Звезда,46» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева