Дело № 2-2552/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 июня 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца А.А.,

помощника прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению А.А. к В.В. о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец А.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику В.В. о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований А.А. указал что на основании договора купли-продажи от (.) по праву собственности ему принадлежит дом общей площадью 357,3 кв.м. по адресу: г. Сочи, Центральный район, ().

Договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРН (.) за номером 23-23-50/024/2011-659, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

В принадлежащем ему доме с его согласия временно, сроком на один год, зарегистрирован ответчик В.В.

С (.) и по настоящее время ответчик В.В. в доме не проживает, его местонахождение ему не известно, никакого личного имущества ответчика в принадлежащем ему доме не имеется. Об этом свидетельствует акт о не проживании, прилагаемый к этому иску.

Однако с регистрационного учета ответчик В.В. не снялся, при этом никаких прав сохранения своей регистрации в принадлежащем ему доме ответчик не имеет.

Кроме того, поскольку в принадлежащем ему доме ответчик В.В. не проживает, его регистрация является фиктивной, о чем он не может не знать и что нельзя признать правильным.

На основании изложенного просит суд признать В.В. утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: г. Сочи, ().

Обязать отдел УВМ ОП УВД по Центральному району снять ответчика В.В. с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, ().

В судебном заседании истец А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснил, что он на основании договора аренды сдавал В.В. комнату в своем доме. Ответчик попросил его временно зарегистрировать в доме, так как без регистрации его на работу не берут. Он пошел ему на встречу и зарегистрировал ответчика в доме. Однако с января 2021 года ответчик выехал из комнаты и в доме не проживает, однако с регистрационного учета не снялся. На основании изложенного, просил суд исковые требования удовлетворить. 

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи, Барахович С.В. полагает, что исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, мнение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцу А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, (), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (.) сделана запись регистрации ., что подтверждается выпиской и ЕГРН. 

Согласно копии домой книги ответчик В.В. значится зарегистрированным по адресу: г. Сочи, ().

Как указывает истец, ответчик выехал из жилого помещения (.) и с этого времени в доме не проживает.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как к членам семьи собственника жилого помещения ответчик не относится, в жилом помещении не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, соглашение между собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением наравне с собственником не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания В.В. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований об обязании третьего лица снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу суд отказывает по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от (.) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения закона закреплены также в пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (.) ., согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета, который обязан произвести соответствующие действия на основании решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права. 

Поскольку исковые требования о признании ответчика В.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (). 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования А.А. к В.В. о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 июня 2021 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова