РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А., 

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2019 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - АТБ (ПАО), Банк, истец) и ФИО1 (далее – ФИО1, должник, ответчик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 448 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% в год. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25.06.2016. 

По состоянию на 13.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 9 207 804 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 299 359 рублей 23 копеек, задолженность по процентам – 280 436 рублей 80 копеек; неустойка – 8 628 008 рублей 41 копейка.

Банком в одностороннем порядке уменьшен размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 22 968 рублей 90 копеек. 

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, с учетом уменьшения неустойки. В установленный в требовании срок сумма кредита и проценты не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2016 в размере 602 764 рублей 93 копеек, из них задолженность по основному долгу – 299 359 рублей 23 копеек, задолженность по процентам – 280 436 рублей 80 копеек, неустойка – 22 968 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 227 рублей 65 копеек.

В судебное заседание «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно по адресу указанному в кредитном договора, который совпадает с адресом регистрации ответчика (ответ Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от 22.05.2019). Почтовый конверт с первым судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведениям с официального сайта оператора почтовой связи, повторное почтовое оправление 66668535167566 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Также судом направлено СМС извещение по имеющемуся в материалах дела номеру телефону о дате времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Также судом учтены положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 01.10.2014 на основании заявления от 17.03.2016, заключен договор на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования) 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 448 месяцев (срок возврата до 17.07.2053) на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% в год (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

По условиям договора величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила 23 408 рублей 22 копейки по 25 число каждого месяца. Денежные средства вносятся ежемесячно. Количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления кредитного лимита (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита (с лимитом кредитования) (пункт 6 Индивидуальных условий). 

Кредитное соглашение подписано сторонами, ответчик ознакомлен с Условиями кредитования, графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 12.03.2019. 

Доказательств неполучения суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком не представлено.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности в порядке, предусмотренном договором; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед «АТБ» (ПАО) по состоянию на 13.03.2019, составляет 9 207 804 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 299 359 рублей 23 копеек, задолженность по процентам – 280 436 рублей 80 копеек; неустойка – 8 628 008 рублей 41 копейка.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Банком в одностороннем порядке уменьшен размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 22 968 рублей 90 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах, с учетом добровольного снижением Банка суммы неустойки.

Фактическое направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 40 от 01.04.2019 (п.7 списка внутренних почтовых отправлений).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 227 рублей 65 копеек, подтверждается платежным поручением № 194820 от 29.03.2019 и является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2016 по состоянию на 13.03.2019 в размере: 299 359 рублей 23 копеек - задолженность по основному долгу; 280 436 рублей 80 копеек - задолженность по уплате процентов по договору; 22 968 рублей 90 копеек – неустойка; 9 227 рублей 65 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Всего 611 992 рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко