Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Снабсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Снабсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, указав, что 23.09.2016г. между ней и ответчиком ООО «Снабсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№> жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласно которого застройщик обязался построить дом в предусмотренный договором срок и после ввода его в эксплуатацию, а именно в ноябре 2016г. передать объект долевого строительства ( квартиру этаж: 4 количество комнат: 2, проектной площадью 64,48 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ), а дольщик обязался оплатить и принять объект долевого строительства. 

Дольщик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвел оплату денежных средств, указанных в п. 2.1 договора, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 03.10.2016г. 

30.03.2018г. был подписан акт приема-передачи квартиры. Просрочка передачи застройщиком объекта долевого строительства составила с 01.02.2016г. по 30.03.2018г. -486 дней. 

13.06.2018г. в адрес ООО «Снабсервис» было направлено заявление о возврате денежных средств, ответ на заявление истцом получен не был.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 574495 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Снабсервис» Кнут Д.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Снабсервис» Кнут Д.В., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 23.09.2016г. между ФИО1 и ООО «Снабсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№> жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно условий договора застройщик обязался построить дом в предусмотренный договором срок и после ввода его в эксплуатацию, а именно в ноябре 2016г. передать объект долевого строительства ( квартиру этаж: 4 количество комнат: 2, проектной площадью 64,48 кв.м. по адресу: 

<

адрес> а дольщик обязался оплатить и принять объект долевого строительства. 

Цена договора 

<

№> указана в п. 2.1 и составляет 2385760 руб. Данная сумма оплачена истцом полностью.

Согласно п. 1.7 договора застройщик определил предварительный срок ввода объекта в эксплуатацию – ноябрь 2016 г.

Договор от 23.09.2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области 

<

дата обезличена>

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. 

Согласно ч.3 ст. 8 указанного выше Федерального закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором строка. При этом не допускается досрочное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч.4 ст. 4 Федерального Закона, относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по уплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Несмотря на то, что истцом условия заключенного договора долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме, объект истцу не передан в срок, указанный в договоре.

Таким образом, застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства. 

07.12.2016г. между ООО «Снабсервис» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение 

<

№> к договору 

<

№> от 23.09.2016г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 2 указанного соглашения срок ввода объекта в эксплуатацию август 2017г.

Дополнительное соглашение от 07.12.2016г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата обезличена>

14.12.2017г. ФИО1 ООО «Снабсервис» направлялось уведомление о том, что разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>. Корректировка» администрация муниципального образования «Город Астрахань» продлила до 31 января 2018г., в связи с чем просят принять данное изменение в договор участия в долевом строительстве, определить срок ввода объекта в эксплуатацию 31 января 2018г.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Снабсервис» Кнут Д.В., действующий на основании доверенности пояснил, что истца неоднократно приглашали в офис подписать дополнительные соглашения о продлении срока строительства на основании разрешения, выданного управлением по строительству, архитектуре, градостроительству администрации города Астрахани от 22.11.2016г. с продлением до 11.01.2016г., затем на основании разрешения на строительство выданного администрацией муниципального образования «Город Астрахань» с продлением до 11.01.2018г.

12.01.2018г. между ООО «Снабсервис» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение 

<

№> к договору 

<

№> от 23.09.2016г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 2 указанного соглашения срок ввода объекта в эксплуатацию 31 января 2018г.

Дополнительное соглашение от 12.01.2017г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата обезличена>

Согласно п. 3дополнительного соглашения от 12.01.2018г. площадь квартиры увеличилась и стала 66,1 кв.м. ( ранее площадь составляла 64,48 кв.м. п. 1,4 Договора от 23.09.2016г.)

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 12.01.2018г. по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, стороны по результатам обмеров ООО «Нижневолжское БТИ» производят окончательный расчет стоимости передаваемый дольщику квартиры. 

<

дата обезличена>г. согласно акта приема-передачи квартиры ФИО1 ООО «Снабсервис» передана квартира в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно квитанции от 19.04.2018г. ФИО1 за участие в долевом строительстве по 

<

адрес> по договору 

<

№> от 29.09.2016г. в ООО «Снабсервис» доплачена сумма в размере 59940 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для освобождения ООО «Снабсервис» от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 01.02.2018г. по 30.03.2018г. отсутствуют. 

Согласно представленного истцом расчета неустойки с 01.12.2016г. по 30.03.2018г. (486 дней) размер неустойки составляет 574495 руб. (1/150*7,25%)* 2445700,00*486)

Представленный истцом расчет неустойки не может быть принят во внимание.

Размер неустойки за период с 01.02.2018 г. по 30.03.2018 г. составляет 68561 руб., исходя из количества дней просрочки (58 дней) и ставки рефинансирования, действующей в конкретный период, а также предусмотренного ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ двойного размера неустойки.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика ООО «Снабсервис» заявлено о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также ввиду наличия уважительных причин, послуживших основанием для увеличения срока строительства многоквартирного дома.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Снабсервис» в пользу истца неустойку в размере 50000 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком ООО «Снабсервис» условий договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, истец был лишен возможности воспользоваться своим правом на жилище в полной мере в установленный договором срок. 

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Снабсервис» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона « О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «Снабсервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 26500 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения присужденного ко взысканию размера штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 06.06.2018г., квитанции к приходно-кассовому ордеру № 6 от 06.06.2018г. ФИО1 за оказание юридических услуг ФИО2 оплачена сумма в размере 20000 руб.

Суд, считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Снабсервис» расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности, и считает возможным взыскать с ООО «Снабсервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Снабсервис» государственную пошлину в сумме 2000 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО6 к ООО «Снабсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Снабсервис» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Снабсервис» в пользу ФИО1 ФИО6 штраф в размере 26500 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Снабсервис» государственную пошлину в сумме 2000 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова