Гражданское дело № 2-1690/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО10. и ФИО11., обратилась в суд с иском к Пятница Л.С. о признании прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указывая, что 11.03.2017 года между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. 17.03.2017 года истицей было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Фактически Пятница Л.С. не проживает по указанному адресу с конца марта 2017 года. В спорной квартире также зарегистрированы и проживают с истицей ее дети ФИО12 и ФИО13.. 01.08.2017 года истицей был оформлен договор дарения ? вышеуказанной квартиры детям ФИО14. и ФИО15.. На данный момент истица является собственником ? доли в спорной квартире. Ответчик дал обязательство сняться с регистрационного учета и полностью освободить квартиру. Квартиру ответчик освободил, но с регистрационного учета не снялся. Членом семьи истца ответчик не является, коммунальные платежи не оплачивает. Истица оплачивает коммунальные платежи согласно лицевому счету по числу лиц, зарегистрированных на данной жилплощади. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО16. и ФИО17., поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2800 рублей. 

Ответчик Пятница Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № N 5242-I каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетние ФИО18. и ФИО19. являются собственниками по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 11.03.2017 года, договора дарения от 01.08.2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРП от 11.08.2017 года 

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 06.04.2017 года, Пятница Л.С. с 14.01.2009 года, ФИО21. с 06.04.2017 года, ФИО20. с 06.04.2017 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 24.10.2017 года.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей и принадлежащего ей имущества в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за квартиру несет истец.

Доказательств обратному суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном доме, его вещей и принадлежащего ему имущества в нем нет, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о пользовании вышеуказанным жилым помещением суду не представлено, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за спорную квартиру несет истец, суд считает, что право истца как собственника жилого помещения на пользование принадлежащим ему имуществом нарушается, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование по оплате судебных расходов в размере 2800 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждается квитанцией №410 от 20.10.2017 года на сумму 500 рублей, квитанцией №425 от 27.10.2017 года на сумму 2000 рублей, кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.10.2017г..

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, суд признает их обоснованными и разумными в сумме 2500 руб. и считает возможным взыскать их с ответчика, поскольку указанная сумма будет отвечать требованиям разумности, характеру спора и объему оказанных услуг.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать Пятницу ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 18 декабря 2017 года.