ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 января 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Горбушина Е.С., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Глунчадзе Е.А.,

при секретаре Воробьеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, и публичной демонстрации содеянного в информационно-телекоммуникационной сети. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя незамедлительно, умышленно, с целью причинения коту физической боли, страданий и гибели, держа в одной руке принадлежащий ему сотовый телефон, и производя видеозапись своих преступных действий на камеру сотового телефона с целью дальнейшей их публичной демонстрации, взял другой рукой кота с дивана, и, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животным, предвидя, что его преступные действия будут очевидны неограниченному кругу лиц и повлекут причинение гибели животному, сознательно желая этого, подошел к открытому окну указанной комнаты, расположенной на втором этаже дома, и, осознавая, что жестоко обращается с котом, выбросил его из окна комнаты во двор указанного дома на находящиеся на асфальтированном покрытии придомовой территории осколки стекла, причинив своими преступными действиями животному особые физические страдания и травмы, несовместимые с жизнью, повлекшие его гибель. В продолжение осуществления своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, цинично, с целью ознакомления неограниченного круга лиц, разместил видеозапись своих преступных действий в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществив таким образом их публичную демонстрацию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в таком порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное с публичной демонстрацией в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»). 

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, полагая, что подсудимый должен понести наказание. 

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии с ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред путем внесения денежных средств в приют для животных, волонтером которого является.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, загладил причиненный совершенным им впервые преступлением средней тяжести вред, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 314-316, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> л/с №), 

ИНН/КПП №

р/с 4№ в Отделении Курган

БИК №

ОКТМО №

КБК 18№, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2, а в случае его невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу уничтожить; хранящийся в материалах дела диск хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Юртина