К делу №2-1012/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав в обоснование, что муниципальному образованию город-курорт Геленджик принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 266 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Возрождение, ул.

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что ответчица возвела одноэтажною капитальную хозяйственную постройку и установила ограждение (забор) из сетки рабицы на самовольно захваченном участке муниципальной собственности площадью 266 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Геленджик, с.Возрождение, ул.

<

адрес>.

По указанному факту нарушения земельного законодательства 15 октября 2016 года ответчице было вручено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка. 

Постановлением административной комиссии Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик от 18 октября 2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в виде денежного штрафа.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок площадью 266 кв.м с кадастровым номером № ответчику (а равно, как и иным лицам) в установленном законом порядке не предоставлялся.

Таким образом, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок у ответчицы отсутствуют, требование об освобождении самовольно занимаемого земельного участка в добровольном порядке не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с этим просит суд обязать ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок по указанному адресу, путем сноса одноэтажной капитальной хозяйственной постройки и демонтажа ограждения (забора) из сетки рабицы и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

В судебном заседании представитель Администрации МО город-курорт Геленджик поддержал исковые требования по указанным основаниям. 

Представитель ответчицы с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым истцом не представлено доказательств самовольного занятия ФИО1 спорного земельного участка и возведения на нем построек. 

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, муниципальному образованию город-курорт Геленджик принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 266 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, с.Возрождение, ул.

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

В результате осуществления муниципального земельного контроля специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 14 октября 2016г. было установлено, что ФИО1 на самовольно занятом земельном участке площадью 266 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Геленджик, с.Возрождение, ул.

<

адрес> возвела одноэтажною капитальную хозяйственную постройку и установила ограждение (забор) из сетки рабицы.

15 октября 2016г. ФИО1 было вручено письменное требование о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. 

Постановлением административной комиссии Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик от 18 октября 2016г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по статье 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в виде денежного штрафа.

Согласно акта осмотра земельного участка от 20 февраля 2017г, самовольно занятый земельный участок ответчицей не освобожден. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчицы судебные издержки в доход местного бюджета в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 266 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Возрождение, ул.

<

адрес>, путем сноса одноэтажной капитальной хозяйственной постройки и демонтажа ограждения (забора) из сетки рабицы и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Решение подлежит исполнению ФИО1 в месячный срок со дня его вступления в законную силу.

В случае невыполнения ФИО1 указанных действий в установленный срок, решение подлежит принудительному исполнению с возложением на ФИО1 расходов по его исполнению.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья