РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 мая 2020 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629/2020 по иску ФИО1 к Богородицкому почтамту, акционерному обществу «Почта России» о нарушении закона, 

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к Богородицкому почтамту по вышеизложенному основанию, указывая, что Богородицким почтамтом допущены нарушения Закона РФ №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Закона РФ №176-ФЗ от 17.07.1999 года «О почтовой связи», приказа Министерства связи РФ от 04.06.2018 №257, мотивировав тем, что Богородицкий почтамт не ответил на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Также нарушил сроки доставки извещений на денежный перевод №: доставлено ДД.ММ.ГГГГ, а должно быть доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки нарушен на 10 дней, дата печати извещения ДД.ММ.ГГГГ, а должны быть – ДД.ММ.ГГГГ и денежный перевод №: доставлено ДД.ММ.ГГГГ, а должно быть доставлено – ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки нарушен на 3 дня, дата печати извещения ДД.ММ.ГГГГ, а должны быть – ДД.ММ.ГГГГ. Чем нарушил ее право на получение ответа на обращение и право на получение почтовых отправлений в срок по нормативам работы ОПС. 

Просила признать нарушение ответчиком законов РФ и ее прав, обязать ответчика дать ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 29.04.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Почта России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО3 требования истца ФИО1, с учетом их уточнений, не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.11, 12 Устава акционерного общества «Почта России», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 года №2131-р, общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации. Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени общества, которое несет ответственность за их деятельность. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются обществом имуществом и действуют в соответствии с положениями о них. Помимо филиалов и представительств общество может создавать объекты почтовой связи, а именно обособленные подразделения общества (почтамты). 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Богородицкий почтамт с заявлением в котором, просили наказать виновных за нарушения, в том числе, в связи с превышением сроков доставки извещений на получение денежных переводов № и №.

Согласно письму Управления федеральной почтовой связи Тульской области №ф71-01/1151 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подготовлен ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением №. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России» следует, что вышеуказанное письмо не было получено ФИО1 и по истечении срока хранения вернулось адресату, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела оригиналом письма №ф71-01/1151 от ДД.ММ.ГГГГ и конвертом.

Таким образом, доводы истца о ненаправлении ответчиком ответа на его обращение не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела. 

Согласно статье 2 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются основные понятия, в том числе: услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6).

В соответствии с абз. 3 ст. 4 вышеуказанного федерального закона, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из анализа Правил оказания услуг почтовой связи, следует, что извещения о почтовых переводах опускаются, в соответствии с указанными на них адресами, в почтовые ящики.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения ему доставляется или вручается вторичное извещение.

Согласно представленной информации из программного обеспечения по переводам АО «Почта России», перевод № на имя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. поступил в ОПС 301835 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, перевод № на имя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. поступил в ОПС 301835 г. Богородицка Тульской области – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, первичное извещение на получение денежного перевода № должно быть опущено в почтовый ящик ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, на получение денежного перевода № - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела извещений на получение денежных переводов №, № и объяснений представителя истца, следует, что извещения распечатаны ОПС ДД.ММ.ГГГГ и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако изложенное не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков доставки извещений установленных Правилами оказания услуг почтовой связи и нарушении прав истца, поскольку извещения на получение денежных переводов могут распечатываться отделением почтовой связи и доставляться адресату, при не получении денежных переводов, неоднократно.

Кроме того, после получения извещений, действий направленных на получение денежных переводов ни истцом, ни ее представителем предпринято не было.

В связи с истечением срока хранения указанные переводы: № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены отправителю. 

Доказательств наступления негативных последствий для ФИО1, связанных с получением извещений на денежные переводы №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Богородицкому почтамту, акционерному обществу «Почта России» о нарушении закона, в полном объеме отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.