РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-762/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-000467-30

22 мая 2020 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области и просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения, выполненного ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» по состоянию на 03 декабря 2019 года. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения. С целью повышения уровня комфортности проживания в квартире ими без соответствующего на то разрешения была произведена перепланировка квартиры: демонтирована перегородка, отделяющая помещения № 1 и № 2; демонтирована перегородка, отделяющая помещения № 4 и № 5 и устроен новый дверной проем из помещения коридора в санузел; заложен дверной проем из помещения № 4 в помещение № 6; устроен новый дверной проем из помещения № 7 в помещение № 6; разобран встроенный шкаф (помещение № 8). В результате проведенной перепланировки площадь помещения № 2 

(кладовая) включена в состав жилой комнаты (помещение № 1) и образовано новое жилое помещение № 6 площадью 14,1 кв.м.; площадь помещения № 4 (коридор) включена в состав помещения № 5 (санузел) и образовано новое помещение № 2 площадью 4,6 кв.м., площадь помещения № 8 (встроенный шкаф) включена в площадь помещения № 4 (коридора) и образовано новое помещение № 1 площадью 1,5 кв.м. Проведённая перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям СНИП, не снижает несущей способности конструкции здания в целом.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель истцов по доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, ранее в отзыве с иском не согласился. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес> (листы дела 6-7).

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов настоящего гражданского дела видно, что перепланировка квартиры проведена истцом самовольно, что видно из представленного технического паспорта квартиры. 

По настоящему делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения того, соответствует ли жилое помещение градостроительным и строительным нормам и правилам, имеются ли какие-либо отступления. Согласно выводов эксперта К. исследуемое жилое помещение после проведения в нём работ по перепланировке соответствует градостроительным нормам и правилам, учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, строительные нормы и правила. Судом установлено, что заключение судебной экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Выводы экспертизы не противоречат обстоятельствам, установленным судом. Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, подтверждающее доводы истца. С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить:

сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер> в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения, выполненного ООО «Геомастер-эксперт» по состоянию на 03 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда