РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 03 мая 2024 года 

резолютивная часть объявлена 03.05.2025

мотивированное решение составлено 08.05.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО МФК "Новое Финансирование" к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об обжаловании бездействия должностных лиц ФССП,

установил:

ООО МФК "Новое Финансирование" обратилось в суд с административным иском к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в котором просил о:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в нарушении ст. 30,31 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве";

- обязании начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области возбудить исполнительное производство.

Административный истец ООО МФК "Новое Финансирование" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого, извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель(ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ - судебный приказ по делу № №, вынесенный мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, который получен Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № однако, до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства должностными лицами Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотрен не был. Обратного административными ответчиками доказано не было

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "

<

данные изъяты>" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Административными ответчиками не предоставлены опровержения факта бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, являющегося предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению с обязанием начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно организовать рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО МФК "Новое Финансирование" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу по делу № №, вынесенному мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно организовать рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу по делу № №, вынесенному мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В удовлетворении административных исковых требований об обязании начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № №, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 - отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов