К делу № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Западного

административного округа города Краснодара Цвейба Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Курчева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее не полное (общее) образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, корпус №, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь в городе Краснодаре (точное место следствием не установлено), ФИО1 обнаружил на тротуаре обернутый изоляционной лентой полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), который поднял и поместил в обутый на его левую ногу мокасин, то есть умышленно путем присвоения найденного, незаконно приобрел данное наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления, и хранил его при себе до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в городе Краснодаре. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 28 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, в обутом на его левую ногу мокасине был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, которое согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", признается наркотическим средством в значительном размере. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), действуя с прямым умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, прибыл на территорию, прилегающую к дому № по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где был припаркован принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, VIN: №, в кузове белого цвета, стоимостью 217 000 рублей, с находящимся в его салоне принадлежащим ФИО4 имуществом: мобильным телефоном марки «Tecno», стоимостью 7 164 рубля 53 копейки, сварочным аппаратом марки «Maxcut», стоимостью 2 695 рублей 61 копейка, шуруповертом марки «Elti» стоимостью 2 649 рублей 97 копеек и денежными средствами в сумме 8 300 рублей.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, после чего, убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией, а также, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и за ним никто не наблюдает, открыл водительскую дверь, через которую проник в салон автомобиля и, используя ключ, оставленный потерпевшим ФИО4 в замке зажигания, привел в действие двигатель автомобиля и беспрепятственно покинул место совершения преступления, тем самым, 

<

данные изъяты> похитив данный автомобиль и находящееся в его салоне вышеуказанное имущество. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на его 

<

данные изъяты> хищение, причинив собственнику автомобиля ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 237 810 рублей 11 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с его согласия в судебном заседании, согласно которым по поводу обнаружения у него свертка, обмотанного липкой лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, точное время сообщить не может, путем случайной находки в г. Краснодаре, точного адреса не помнит, визуально показать не может. Данное вещество хранил при себе, без цели сбыта. Свою вину в приобретении и в хранении наркотических средств в значительном размете, а также в совершении кражи имущества ФИО4 с причинением значительного материального ущерба признает полностью, искренне чистосердечно раскаивается.

Кроме того, согласно его оглашенным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов утра он совместно со своим товарищем ФИО13 отправились на 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле Ваз 21099 гос. номер № регион, принадлежащем лично ему по договору купли-продажи, на учет автомобиль он не ставил. В настоящее время он лишен прав управлять автомобилем, в 2018 году. На транспортном средстве он передвигался незаконно. Около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с ним находилась девушка по имени Милана, ей на телефон позвонила Екатерина и попросила приехать на 

<

адрес> они с Александром приехали, по данному адресу там уже находилась Екатерина и еще одна девушка Наталья, которая представилась ее сестрой, вместе с ними были два парня, которых ранее никогда не видел и не знал. Милана ушла домой. Парни ему представились, но как зовут их, он не помнит. Они были в состоянии наркотического опьянения. Один из парней сообщил, что у него в городе Краснодаре находится автомобиль, и он намерен отправиться за ним. Он, Екатерина, Наталья, Александр на его автомобиле отправились в Краснодар по адресу: 

<

адрес>, данный адрес им указали девушки. Парней они не взяли, они отправились в город Краснодар пешком. За рулем Ваз 21099 был он. Прибыв к указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов они увидели автомобиль «Лада приора» белого цвета, у которого были открыты окна, двери, в зажигании были ключи, все документы лежали в автомобиле. Осмотрев автомобиль, Катя предложила отогнать автомобиль в другое место с целью отомстить хозяину машины за свою сестру и тогда они все вместе решили похитить данный автомобиль с целью разобрать его по запчастям, снять абсолютно все ценное с нее и в последующем бросить транспортное средство. Автомобиль он лично перегонял по адресу: город Краснодар 

<

адрес>, где он снял с нее магнитолу. Далее, в автомобиле Ваз 21099 он, ФИО13 и девушки поехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: город Краснодар, 

<

адрес>, где ФИО1 передал ФИО13 магнитолу для того, чтобы они вместе отправились в «Победу». Катя предложила сдать магнитолу на свой паспорт, однако ФИО13 сказал, что при нем есть его паспорт и он сдаст ее сам. Автомобиль «Лада приора» они бросили у 

<

адрес> в городе Краснодаре. В ломбарде «Победа» ФИО13 заложил магнитолу, которую он снял с «приоры», за это он получил денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее, он совместно с ФИО13 и девушками на данные деньги сняли квартиру в Р. Адыгея, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ рублей на одни сутки. Договор аренды с хозяйкой заключал ФИО13 устно. На остальные деньги купили продукты и заправили автомобиль. Вечером ДД.ММ.ФИО6 захотели домой и вызвали себе такси. Они с ФИО13 после того, как девушки уехали, отправились к автомобилю «Лада приора». В вечернее время он сел за руль Приоры, а ФИО13 за руль Ваз 21099 и они поехали в Р. Адыгея, где с автомобиля он хотел снять колеса и оставшиеся комплектующие к магнитоле и другие ценности, которые он хотел заложить в ломбард. Сам автомобиль он планировал после полной разборки бросить в нелюдном месте. Приехав к адресу съемной квартиры: Р. Адыгея, 

<

адрес>, он снял обшивку с передних дверей, затем отнес ее на 

<

адрес>. Туда же ФИО1 отнес какие-то инструменты из багажника автомобиля, а именно сварочный аппарат, что еще - не помнит. Потом он и ФИО13 на Ваз 21099 отправились АЗС для заправки «Лада приора», а именно для покупки бензина в канистру на АЗС, в дальнейшем их задержали сотрудники ГАИ. 

По мнению суда, оглашенные показания подсудимого достоверны, поскольку согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Допрошенный свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимого знает в связи с данным делом. В марте 2020 года, дату не помнит, на пересечении 

<

адрес> вызвал подозрение данный гражданин. Его поведение вызвало подозрение, решили отвезти на медосвидетельствование. Перед посадкой в автомобиль его досмотрели и при нем обнаружили сверток в кроссовке. Пригласили понятых. Подсудимый указал, что сверток его. Он нашел его где-то в Краснодаре, где точно не помнит. Хранил с целью личного употребления. При задержании подсудимый сопротивление не оказывал. Смывы делались и опечатывались при понятых. Со стороны сотрудников никакого физического, морального воздействия не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений к нему не испытывает. Оснований для оговора нет. Виделись в одной компании. Летом 2020 года, месяц не помнит, с другом сидели дома. Решили погулять. Выехали в центр. Познакомились с девчатами. Поехали по всем районам – там погуляли, там погуляли. Решил тоже выпить. Поставили на 

<

адрес> набережной машину. Она стояла там с четырех, полпятого утра. Последний раз от нее часов в 6 отъехали. Гуляли, выпивали, разъезжали уже не на ней. Потом разъехались. Под утро увиделись с ними. Постояли, выпили, по домам разъехались. К машине потерпевший больше не приезжал. Приехал домой. Девушка спросила, где машину оставил. Сказал, что на Кубанской набережной. Она поехала с мужем сестры за ней, сказала – нет никакой машины. Она позвонила в милицию, заявила. Приехали ДПС. Поехали искать машину. Вечером ему позвонили, сказали, что нашли машину в Адыгее. Поехали, забрали. ФИО9 «Приора» белого цвета. По вопросу, что было похищено, пояснил, что обшивок, колонок, магнитофона не было. Это все вернули. Телефон был. Были деньги еще, но они их могли потратить сами. Ему стало известно, что это подсудимый совершил кражу, уже потом через инспектора. На момент хищения он не знал, кто это сделал. Ущерб оценивает в 247 тысяч 760 рублей 11 копеек. Ущерб является значительным. В настоящее время ущерб возмещён. Претензий к подсудимому не имею. Считает, что наказание должно быть не строгим. Ущерб возмещён, подсудимый извинился.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо его показаний и показаний допрошенного свидетеля ФИО7 подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом:

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО10 (том № л.д. 71-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он проходил мимо 

<

адрес> в г. Краснодаре, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Из числа прохожих был приглашен еще один понятой. После чего они все проследовали к дому № по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где находился мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводить личный досмотр ФИО1, разъяснил порядок его проведения, права и обязанности участвующих лиц. ФИО1 перед проведением личного досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в мокасине черного цвета, обутом на левую ногу ФИО1, был обнаружен сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был предоставлен понятым на обозрение, после чего его поместили в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью и оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых и ФИО1 В процессе личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, в которых отразил все проводимые действия, с содержанием которых были ознакомлены понятые и ФИО1 под роспись. Затем ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, смоченными в спиртовом растворе, которые упаковали в пакет аналогичным образом. После этого сотрудник полиции составил протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с содержанием которого ознакомил понятых и ФИО1 под роспись. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество приобрел путем случайной находки в г. Краснодаре, точного адреса назвать не смог, хранил для личного употребления, без цели сбыта. Никакого давления сотрудники полиции на ФИО1 не оказывали, замечания и дополнения от участвующих лиц, в том числе и от ФИО1, не поступали;

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО11 (том № л.д. 75-77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он проходил мимо 

<

адрес> в г. Краснодаре, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Далее показания аналогичным по смысловому содержанию показаниям свидетеля ФИО10;

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО12 (том № л.д. 19-22), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО12 совместно с участковым уполномоченным ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО7 около 

<

адрес> в г. Краснодаре был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем было принято решение проверить него документы. Подойдя к данному гражданину, сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили мужчину предоставить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него при себе нет. Так как ФИО1 предположительно по внешним признакам находился в состоянии одурманивания и вел себя подозрительно, было принято решение о доставлении его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но в связи с возможной угрозой применения огнестрельного или холодного оружия в отношении сотрудников полиции перед доставлением ФИО1 в медицинское учреждение было принято решение о проведении его личного досмотра. Из числа прохожих были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в мокасине черного цвета, обутом на левую ногу ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого света, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажном биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и ФИО1 После чего, УУП ФИО7 был составлен протокол личного досмотра, а также протокол изъятия вещей и документов, в котором были отражены проводимые действия, с содержанием которых были ознакомлены двое понятых и ФИО1 под роспись. Затем ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, смоченными в спиртовом растворе, которые поместили в полимерный пакет, упаковав аналогичным способом. После этого, УУП ФИО7 был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором были отражены проводимые действия, с содержанием которого были ознакомлены двое понятых и ФИО1 под роспись. В ходе проведения личного досмотра, изъятия вещей и сбора образцов для сравнительного исследования ни от кого из участвующих лиц заявления и дополнения не поступали. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что вещество в полимерном пакетике является наркотическим и принадлежит ему. Он приобрел его путем случайной находки на одной из улиц г. Краснодара, точного адреса назвать не смог, и решил оставить себе для дальнейшего употребления, без цели сбыта. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции оказано не было. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний и показаний потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом: 

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО13 (том № л.д. 193-195), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов утра он совместно со своим товарищем ФИО1 отправились на 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 21099 гос. номер № регион, принадлежащем ФИО1, так как тому позвонила его знакомая девушка Екатерина и попросила приехать. Поставлен ли данный автомобиль на учет на ФИО1 ему не известно. Когда они приехали, по данному адресу уже находилась Екатерина и еще одна девушка Наталья, которая представилась ее сестрой. Вместе с ними были два парня, которых ранее никогда не видел и не знал. Парни ему не представились, они были в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней сообщил, что у него в городе Краснодаре находится автомобиль, он намерен отправится за ним. Он, Екатерина и Наталья, на автомобиле ФИО14 отправились в Краснодар по адресу: 

<

адрес>. За рулем был Калмыков. Парни отправились пешком. Прибыв к указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов они увидели автомобиль «Лада приора» белого цвета, у которого были открыты окна, двери, в зажигании были ключи, все документы лежали в автомобиле. Об этом ему сообщил ФИО1, который осматривал авто. Осмотрев автомобиль, Калмыков предложил перегнать автомобиль, при этом он должен будет сесть за автомобиль, а Калмыков будет ехать на автомобиле «Лада белого цвета». Калмыков сказал ему следовать за ним по городу Краснодару. Он сел за руль автомобиля ФИО14, при этом прав при себе он не имел, была лишь ксерокопия просроченных прав, у которых закончился срок действия в 2019 году. Пояснил, что во всем слушал ФИО1, т.к. тот ранее судимый и был для него авторитетом. Так они приехали по адресу: город Краснодар, 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО1 вышел из автомобиля с магнитолой, обе девушки передвигались на автомобиле с ним. Никифор сказал ему, что данную магнитолу нужно сдать в ломбард с целью выручить денежные средства. Сдать в ломбард магнитолу ФИО1 предложил именно ему, т.к. у того не было паспорта. Далее, он, две девушки и Калмыков сели в ВАЗ 21099 и направились в ломбард «Победа», расположенный по адресу: город Краснодар, 

<

адрес>. Автомобиль «Лада приора» они бросили у 

<

адрес> в городе Краснодаре. В ломбарде «Победа» он в залог отдал магнитолу, переданную ему ФИО1, при этом сотрудники ломбарда у него не интересовались документами на данную магнитолу и предложили залоговую стоимость 3000 рублей. Он согласился, сотрудник ломбарда выписал ему документы и передал 3000 рублей. Далее, он, Калмыков и девушки на данные деньги сняли квартиру в Р. Адыгея, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ рублей на одни сутки, договор аренды с хозяйкой он заключал устно. На остальные деньги купили продукты и заправили автомобиль. Вечером ДД.ММ.ФИО6 захотели домой и вызвали себе такси. Они с ФИО14, после того как девушки уехали, отправились к автомобилю «Лада приора», на котором ранее катался Калмыков. В вечернее время тот сел за руль Приоры, а он за руль ВАЗ 21099, и они поехали в Р. Адыгея, где Калмыков хотел снять с автомобиля колеса и оставшиеся комплектующие к магнитоле, которую он заложил в ломбард. Он не смог догнать ФИО14 и приехал сам к съемной квартире в Р. Адыгея, где уснул возле дома. Потом его разбудил Калмыков и они на ВАЗ 21099 отправились АЗС для заправки «Лада приора». На АЗС в дальнейшем их задержали сотрудники ГАИ. Калмыков ему говорил, что автомобиль приора он хочет разобрать и использовать его некоторые запасные части на ВАЗ 21099. Он понимает, что содействовал ФИО1 в сбыте похищенной им магнитолы. Лично он никакого имущества, кроме магнитолы, переданной ему ФИО1, не брал. Так же из разговора сотрудников ГАИ и ФИО14 он узнал, что Калмыков так же снял обшивку в автомобиле и подарил ее какому-то человеку;

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО15 (том № л.д. 39-41), согласно которым он является директором ООО «Ломбард Южный», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, офис 7, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно правилу, заведенному в их ломбарде, сотрудник, работавший в этот день, докладывал ему о том, какие предметы и ценности поступали от людей. Среди перечисленного была автомагнитола 

<

данные изъяты> серии № фирмы «Пионер», которую, согласно залоговому билету серии ЛЛ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принес ФИО13, паспорт гражданина РФ: серия 1813 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При приеме вещей и ценностей от граждан, обращающихся в ломбард, у них в обязательном порядке спрашивается о том, кому принадлежит вещь, которую гражданин оставляет под реализацию. Согласно деятельности комиссионных магазинов и ломбардов прием товаров разрешается принимать без документов на реализуемое имущество, но обязательно с документами, удостоверяющими личность человека, который сдает вещи и предметы в ломбард. Автомагнитола 

<

данные изъяты> серии № фирмы «Пионер» находится в ООО «Ломбард Южный», расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, офис 7. Согласно залоговому билету до ДД.ММ.ГГГГ указанная автомагнитола должна храниться в ломбарде, на тот случай, если гражданин захочет забрать автомагнитолу. Затем после ДД.ММ.ГГГГ они не имеет право ее реализовывать еще 30 календарных дней согласно правилам работы ломбардов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения этого срока данная автомагнитола переходит в собственность ломбарда Южный. В связи с небольшим объемом памяти на облачном хранилище видеозапись храниться до двух недель и данное видео уже удалено.

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО16 (том № л.д. 46-47), изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ФИО1 она знакома на протяжении 15 лет, некоторое время с июля 2019 года, когда освободился с мест лишения свободы, ФИО1 проживал у нее, помогал ей по хозяйству. Жил у нее по несколько дней, потом неделями пропадал. В июле 2020 года ФИО1 стал часто употреблять наркотики, после чего она запретила ему появляться у нее дома, так как у нее маленькие дети. После ФИО1 перестал приходить к ней. Затем ей позвонил хозяин квартиры по 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, имени которого она не знает, и ей стал говорить, что по этому адресу ранее проживал ФИО1, который ему оставил ее номер телефона на всякий случай, и что в квартире, где жил ФИО1, остались его вещи, среди которых были две обшивки и две колонки с передних дверей автомобиля. Она сразу поехала по указанному адресу и забрала все вещи. О том, что ФИО1 совершил кражу автомобиля, ей стало известно от сотрудников полиции. 

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого показаниями свидетеля ФИО17 (том № л.д. 201-202), согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын, который в настоящее время содержится в СИЗО № г. Краснодара, по обвинению в совершении преступлений предусмотренных, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В настоящее время ей известно, что ее сын совершил кражу автомобиля Лада Приора, откуда в дальнейшем совершил кражу мобильного телефона марки «TECNO». Ее сын проживал некоторое время по нескольким адресам, а именно по 

<

адрес>, аул Новая Адыгея, а также по 

<

адрес>, номер дома она не знает в пгт. Яблоновском. Вчера она приехала на 

<

адрес> пгт. ФИО5, визуально она помнит местоположение дома, и стала звонить в квартиру, где проживал ее сын. Открыла дверь ранее незнакомая ей женщина, которой она сообщила, что является матерью ФИО1 Девушка ей сказала, что она в настоящее время снимает эту квартиру и что от предыдущего жильца остались два пакета вещей. Затем та ей показала эти пакеты, в которых она обнаружила вещи, которые действительно принадлежали ее сыну, а именно футболки, босоножки, и еще какие-то рабочие грязные вещи, среди которых она нашла телефон марки «TECNO». Зная о том, что данный телефон был похищен ее сыном, в настоящее время она желает вернуть указанный телефон следователю. Также ей известно, что ее сын совершил кражу автомобиля марки Лада приора, а из него похитил сварочный аппарат марки «Maxcut», шуруповерт марки «Еlti», мобильный телефон марки «TECNO», где находится остальное похищенное имущество ей не известно.

Оценив в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять свидетелям суду не представлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 21 минуты участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО7 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в непосредственной близости к зданию №, расположенному по 

<

адрес> в городе Краснодаре. На момент проведения личного досмотра ФИО1 был одет в куртку черного цвета, джинсовые брюки коричневого цвета, водолазку черного цвета, мокасины черного цвета. В ходе производства личного досмотра, в присутствии понятых, в левом мокасине черного цвета, надетом на ФИО1, был обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По поводу обнаруженного ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим и принадлежит ФИО1 (том № л.д. 9-10);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 28 минут участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО7 в присутствии понятых произведено изъятие у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженных в ходе производства личного досмотра предметов, а именно: свертка, обмотанного липкой лентой желто-зеленого цвета, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (том № л.д. 11-12);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на исследование в полимерном пакетике, массой 0,61 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам административного расследования № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том № л.д. 39-40);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование в полимерном пакетике, массой 0,60 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) (с учетом израсходованного при производстве экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ) составила 0,61 грамма (том № л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра у ФИО1 – полимерный полиэтиленовый пакетик, содержащий порошкообразное вещество, фрагменты изоляционной ленты желто-зеленого цвета, ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1 (том № л.д. 60-63, 64-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 5-9, 10-13, 14-18).

Объективно вина подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где был зафиксирован общий вид территории, откуда был похищен указанный автомобиль марки «Lada» модели «Priora» г.н. 

<

данные изъяты> регион (том № л.д. 142-145, 146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: РА, 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, зафиксирован общий вид территории, где обнаружен автомобиль марки «Lada» модели «Priora» г.н. 

<

данные изъяты> регион. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «Lada» модели «Priora» в кузове белого цвета г.н. 

<

данные изъяты> регион, 4 следа пальцев рук, залоговой билет и кассовый чек (том № л.д. 153- 156, 157-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр белого листа бумаги белого цвета формата А4, на котором печатным текстом чернилами черного цвета имеется запись, читаемая как: «Залоговый билет серия ЛЛ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Время залога 11:21:41. Дата предоставления займа: ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик (залогодатель): ФИО13, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт гражданина РФ: серия 1813 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Гражданство РОССИЯ. Место жительства: город Краснодар, 

<

адрес>. Дата возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ. Наименование имущества Автомагнитола 

<

данные изъяты> серии № фирмы «Pioneer» сумма оценки: Три тысячи рублей. Имущество принято в залог. Заем выдан. 

<

адрес>лой печатью синего цвета, читаемой как: «Ломбард Южный». Приемщик – кассир, ФИО18 /подпись/ ДД.ММ.ГГГГ С описанием, оценкой имущества и другими условиями договора согласен. Залоговый билет и заем в сумме три тысячи рублей 00 копеек получил Заемщик ФИО13 /рукописная подпись/ 27.07.2020». В правом верхнем углу при помощи скобы прикреплен кассовый чек, согласно которому произведена выдача займа по 36 серии ЛЛ № 

<

данные изъяты> 3000 рублей. Смена №, Чек №, Расход. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 31-33, 34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр свидетельства о регистрации Транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником является ФИО4, Краснодарский край, р-н Славянский, ст-ца Анастасиевская, им. Славы ФИО19, 

<

адрес>. Регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ЛАДА 217030 LADAPRIOR, тип ТС легковой седан, категория ТС (АВСD, прицеп) В, год выпуска 2012, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый. ПТС: 

<

адрес>; паспорта технического средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковые Автомобили седан, категория ТС (АВСD, прицеп) В, марка № двигателя 21126, 3055896, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый. Собственник ФИО4, Краснодарский край, р-н Славянский, ст-ца Анастасиевская, им. Славы ФИО19, 

<

адрес>. Дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11-12, 13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Lada» модели «Priora» г.н. 

<

данные изъяты> регион и ключей от автомобиля, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, корпус 1. Осматриваемый автомобиль в кузове белого цвета. На переднем и заднем бамперах имеются таблички государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> регион. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения переднего бампера, отсутствует заднее лобовое стекло, повреждено левое крыло. При осмотре салона автомобиля обнаружено отсутствие двух обшивок с передней пассажирской и водительской дверей, отсутствует автомагнитола на передней панели, откуда видны электрические провода. Общий порядок с салоне автомобиля нарушен. При осмотре багажного отделения в нем обнаружены канистра, мужская обувь. При открытии капота обнаружен идентификационный номер (VIN) №. При сопоставлении свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС установлено, что государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и идентификационный номер (VIN) № совпадают с осматриваемым автомобилем. Ключ автомобиля, помещенный в полимерный пакет, при открытии которого обнаружено, что ключ выполнен из металла серого цвета, квадратная форма головки, выполненная из полимерного материала черного цвета с логотипом «LADA», к которому с помощью металлического кольца прикреплен брелок прямоугольной формы, выполненный из полимерного материала черного цвета с логотипом «AUDI» (том № л.д. 20-22, 23-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОРП на ОТ УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, у свидетеля ФИО16 изъяты две обшивки и две колонки с передних дверей автомобиля (том № л.д. 50-52, 53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двух обшивок с дверей автомобиля, выполненных из полимерного материала черного цвета, на которых имеются повреждения; двух колонок округлой формы, выполненных из полимерного материала черного цвета. По центру осматриваемых колонок имеется надпись, читаемая как: «SWAT», механические повреждения отсутствуют (том № л.д. 54-55, 56-57); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разрешена выемка в ООО «Ломбард Южный», расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, офис 7, залогового имущества - автомагнитолы 

<

данные изъяты> серии № фирмы «Pioneer» (том № л.д. 68-70, 71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомагнитолы квадратной формы черного цвета. По центру внизу имеется текст, читаемый как: «Pioneer». Сзади имеются электрические провода. На боковой стороне имеется наклейка белого цвета, на которой имеется печатный текст, выполненный чернилами черного цвета, читаемый как: «Pioneer 

<

данные изъяты> №». При сопоставлении с залоговым билетом серии ЛЛ № К 333 – 0000896 от ДД.ММ.ГГГГ указанная марка и модель совпадают. На момент осмотра автомагнитола видимых повреждений не имеет (том № л.д. 7274, 75-76);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, представленный на экспертизу по материалам у/

<

адрес>, оставлен ФИО1 (том № л.д. 227-236);

- справкой о средней рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Союзом «

<

адрес> торгово-промышленная палата»», согласно которой средняя рыночная стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля марки «Lada» модель «Priora», 2012 года выпуска, кол-во 1 шт., составляет 235 250, 00 рубля; сварочного аппарата марки «Maxcut», кол-во 1 шт., составляет 2 695 рублей 61 копейка; шуруповерта марки «Еlti», кол-во 1 шт., составляет 2 649 рублей 61 копейка;

мобильного телефона марки «TECNO», кол-во 1 шт., составляет 7 164 рубля 53 копейки; ориентировочная средняя рыночная стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 760 рублей 11 копеек (том № л.д. 105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОРП на ОТ УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару, расположенному по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, у свидетеля ФИО17 изъят мобильный телефон модели «TECNO», в корпусе красного цвета (том № л.д. 204-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона модели «TECNO» в корпусе красного цвета, механические повреждения отсутствуют (том № л.д. 23-24, 25);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, то есть по факту кражи автомобиля марки «Lada Priora» в кузове белого цвета г.н. 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО4 (том № л.д. 187-188);

- актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки LADA модели 217030 PRIORA, 2012 года выпуска, объемом 1,6 л., в базовой комплектации, в кузове легковой седан белого цвета (VIN: №), округленно составит: 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей 00 копеек (том № л.д. 35-37).

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, раскаялся. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемых преступлений, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, женат. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 228 - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории соответственно преступлений небольшой и средней тяжести, и данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания возможно применить к нему меру наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации. 

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик с фрагментом липкой ленты желто-зеленого цвета, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,61 грамма, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить; залоговый билет ЛЛ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4; автомобиль марки «Lada» модели «Priora» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, ключи от автомобиля – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4; две обшивки и две колонки с передних дверей автомобиля – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4; автомагнитолу 

<

данные изъяты> серии № фирмы «Pioneer» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4; мобильный телефон модели «TECNO» в корпусе красного цвета, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по гор. Краснодару, – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: