Дело № 2-302/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Базурина Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца Е.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Р.О.Е. к администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода, администрации 

<

адрес> о признании права собственности, 

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований, просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 162,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, ссылаясь, что она является собственником жилого дома, общей площадью101,1 кв.м. по вышеуказанному адресу. Жилой дом был выстроен в 2003 году на земельном участке, площадью 1071,0 кв.м., предоставленным истцу в аренду. В процессе эксплуатации дома, истцом на собственные средства выстроен пристрой литер А2, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 162,7 кв.м. По заключению ООО «Волжский проектный институт «Проектверфь» строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве пристроя не нарушены. В 2014 года договор аренды земельного участка был расторгнут для последующего предоставления земельного участка в собственность, однако оформить право собственности на земельный участок в настоящее время не представляется возможным, поскольку пристрой литер А2 является самовольной постройкой. При обращении к ответчику за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, истцу отказано. Так же истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Ф.Е.Л., Р.Т.О., Р.А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно с заявленными требованиями согласились.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, истец Р.О.Е. является собственником 

<

адрес>, общей площадью 101,10 кв.м., на основании акта приемки в эксплуатацию частного жилого 

<

адрес> (строительный) с пристроем по 

<

адрес>, квартал II, от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода №-р «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с пристроем по 

<

адрес> (строительный) от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 52- АА №). 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 1071 кв.м., который на основании распоряжения администрации г.Н.Новгорода №-р от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Р.О.Е. в аренду на 49 лет. 

Договор аренды земельного участка между администрацией г.Н.Новгорода и Р.О.Е. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, площадью 1071+/-11 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что истицей Р.О.Е. за счет личных денежных средств к жилому дому литер А,А1 возведен треъэтажный кирпичный пристрой литер А2 с цокольным этажом и мансардным этажом.

Кроме того, истцом произведена перепланировка, в ходе которой в основном доме литерА и в пристрое литер А1 выполнены следующие виды работ: в результате внутренних отделочных работ на первом этаже площадь жилой комнаты 1 уменьшена с 20,1 кв.м. до 19,8 кв.м., площадь коридора 4 уменьшена с 10,0 кв.м. до 9,8 кв.м. В кирпичных наружных стенах пристроя литер А1 пробиты два проема, установлены дверные коробки и дверные полотна, усиление пробитых проемов выполнено установкой металлических перемычек из двух швеллеров, стянутых между собой болтами. В цокольном этаже за счет внутренних отделочных работ площадь кухни уменьшена на 1,6 кв.м., площадь кладовой увеличена на 0,1 кв.м., площадь санузла увеличена на 0,1 кв.м., площадь коридора уменьшена на 3,3 кв.м., в котельной установлена перегородка, организован санузел, за счет установке лестницы в мансардный этаж площадь коридора 15 уменьшена на 6,4 кв.м.

Согласно технического паспорта в пристрое литер А2 на первом этаже расположены: жилая комната-8,9 кв.м., коридор- 6,2 кв.м.. жилая комната- 11,7 кв.м., прихожая- 9,7 кв.м., в цокольном этаже: жилые комнаты-17,7 кв.м., 9,7 кв.м., в мансардном этаже расположена жилая комната, площадью 9,9 кв.м. 

<

адрес> помещений жилого дома А,А1,А2 стала составлять 162,7 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ОАО Волжский проектный институт «Проектверфь» о соответствии жилого дома литер А,А1,А2, расположенного по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>А, строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве жилого дома не нарушены. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в соответствии с требованиями СП 130102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как исправное.

Жилой дом литера А,А1,А2 представляет собой строительную систему, состоящих из несущих и ограждающих конструкций, образующих надземные объемы. Жилой дом имеет все признаки капитальности. Здание имеет вполне определенное функциональное значение- использование для постоянного круглогодичного проживания, тесно связано с землей через заглубленный фундамент и инженерные коммуникации, перемещение объекта без несоразмерного ущерба невозможно. В доме имеются все условия ля сна и отдыха, приготовления пищи, дом обеспечен сетями инженерных коммуникаций. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заключения кадастрового инженера, индивидуальный жилой дом литер А.А1,А2 полностью располагается в пределах границ земельного участка, с кадастровым номером 52:18:00103000:130.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Н.Новгорода и Р.О.Е. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, образовании земельного участка, предварительном согласовании предоставления Р.О.Е. в собственность земельного участка по 

<

адрес>.

Согласно вышеуказанного постановления, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:18:00103004 с землями, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок площадью 1070 кв.м. (категория- земли населенных пунктов) с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположением: г.Н.Новгород 

<

адрес>Р.А.О. предоставлено право обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, возвращено заявление Р.О.Е. о предоставлении земельного участка со ссылкой на нарушение требований п.1 ст.39.17 Земельного кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства администрации г.Н.Новгорода Р.О.Е. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «реконструкция индивидуального жилого дома», поскольку отсутствуют документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительного развития и архитектуры Р.О.Е.. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по причине наличия уже имеющейся реконструкции. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором аренды, соглашением, техническим паспортом, техническим заключением ОАО «Волжский проектный институт «Проектверфь» и другими материалами дела.

При разрешении требований истца суд исходит из следующего. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу ст. 1 ГсК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому

Как усматривается из материалов дела, строение под литером А2 с целью расширения жилой площади пристроено к уже существующему узаконенному жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности.

Самовольно возведенный пристрой литер А2, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и других действующих норм и правил.

Согласно разъяснений пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так в рассматриваемом случае истец предпринимала меры по легализации самовольно реконструированного дома. Факт отсутствия оформления разрешений в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. При этом реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено

Как следует из кадастрового паспорта земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010300:130 вид разрешенного использования данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. Спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, который был предоставлен истцу по договору аренды.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что самовольно реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес>, при наличии технического заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по реконструкции и перепланировке не нарушают чьих-либо прав, поэтому требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Р.О.Е. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 162,75 кв.м., литер А.А1,А2, расположенный по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>А.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий : Е.В. Базурина