Дело № 2-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Булдыгеровой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 11 марта 2019 года гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил Правила дорожного движения и вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 97 000,00 руб. В соответствии с действующим законодательством, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 27.04,2018 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 110,00 руб.

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что сумма предъявленная к взысканию завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2018 года в 21 час 00 минут на автодороге Шелопугино-Балей 79 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Т. принадлежащего на праве собственности Ш.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушений ПДД водителем ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования № в ООО СК « Согласие» 

Характер и объем повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № определены на основании акта осмотра транспортного средства.(л.д.4-5) Согласно экспертного заключения № от 15.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № без учета износа составила 139 328,60 рублей, с учетом износа 103 308,10 рублей ( л.д.11-17)

В связи с тем, что в результате ДТП наступил страховой случай, во исполнение договора страхования ООО СК « Согласие», платежным поручением № от 29.10.2018 года, выплатило Ш. возмещение в размере 97 000,00 рублей /л.д.21/.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.04.2018 года, по результатам исследования выдыхаемого воздуха с использованием технических средств в организме ФИО1 был обнаружен алкоголь, содержанием 1,010 мг/л.(л.д. 51,54)

Указанным Актом подтверждается факт того, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При таком положении, ответчик ФИО1 обязан выплатить страховщику денежные средства в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110,00 рублей 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму произведенной страховой выплаты в размере 97 000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110,00 рублей, всего взыскать 100 110,00 рублей ( сто тысяч сто десять рублей 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Щеглова