Дело № 1 – 44/2017 (221610512) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Порядиной Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Усманского района ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Сорокина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, 

<

адрес>, ФИО2 обнаружил кусты дикорастущей конопли. Заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны и на дальнейшее его хранение и личное потребление путем курения, сорвал 1 куст дикорастущей конопли, который перенес и хранил в помещении дома 

<

адрес>, где впоследствии высушил, измельчил и поместил в газетный сверток. Данный газетный сверток с находящейся в нем высушенной, измельченной растительной массой ФИО2 поместил в карман своей куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, одетый в куртку, в кармане которой находился газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, возле магазина «Квартал», расположенного на улице 

<

адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции за совершение данного административного правонарушения и доставлен в ОМВД России по Усманскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении дежурной части отдела внутренних дел России по Усманскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 сотрудником полиции в кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения. Согласно заключению эксперта изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) общей массой 9,78 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 01 апреля 2016 года) является значительным размером наркотического средства.

Обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2). Однако, указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд также не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд также не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов