ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 февраля 2018 года 

г. Луга Ленинградской области

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Соколик О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

в/звание> ФИО2,

потерпевшей ФИО8, 

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Дембовской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

в/звание>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении двух покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которые совершены им при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2017 года около 24 часов, Козлов, желая прокатиться на припаркованном вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем гражданке ФИО8, разбил локтем стекло водительской двери автомобиля и незаконно проник в него, после чего попытался запустить двигатель автомобиля при помощи ключей от своей квартиры, однако сделать ему это не удалось.

Не сумев угнать вышеуказанное транспортное средство, Козлов вышел из его салона и заметив припаркованный возле 

<

адрес> по 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину ФИО9, решил доехать на нем до своего дома, для чего разбил стекло водительской двери и проникнув в салон попытался запустить двигатель, вставив в замок зажигания ключи от служебного автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Однако сделать ему это не удалось, поскольку вставленный в замок зажигания ключ не подошел по своим параметрам.

Не сумев угнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», Козлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в его салоне, в связи с чем утром 26 ноября 2017 года его задержали сотрудники ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области на месте совершенного преступления.

Каждое из указанных действий ФИО3 квалифицировано по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании, Козлов полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаялся и пояснил, что до возбуждения в отношении него уголовного дела полностью возместил потерпевшим причиненный вред, отремонтировав автомобиль ФИО8 и выплатив ФИО9 денежную компенсацию за ремонт автомобиля. 

Защитник - адвокат Дембовская Н.В. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Козлов после разъяснения ему последствий такого решения просил суд прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, полагавший, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Потерпевшая ФИО8, указав на полное возмещение К-вым причиненного преступлением ущерба, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражала. 

Потерпевший ФИО11 в своем письменном заявлении от 9 февраля 2018 года просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указав, что подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, в связи с чем против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ он не возражает.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе по своей инициативе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, Козлов обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам дела, Козлов впервые привлекается к уголовной ответственности, и полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что вред, причиненный преступлениями, потерпевшим возмещен, а также соблюдены все иные необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО3, а также возможность получения им денежного довольствия. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанный в т. 1 на л.д. 135 передать по принадлежности ФИО8;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанный в т.1 на л.д. 166-167 передать по принадлежности ФИО9;

- связку из 5-ти ключей от квартиры ФИО3, указанную в т.1 на л.д. 209-210 передать по принадлежности ФИО1;

- связку из 15-ти ключей от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», закрепленного за ФИО3 в войсковой части №, указанную в т.1 на л.д. 209-210 передать про принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафов:

наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 784101001;

ОКТМО: 40908000;

БИК: 044030001;

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу);

расчетный счет: 

<

***>;

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений) и возмещение ущерба по имуществу).

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке, по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанный в т.1 на л.д. 135 передать по принадлежности ФИО8;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанный в т.1 на л.д. 166-167 передать по принадлежности ФИО9;

- связку из 5-ти ключей от квартиры ФИО3, указанную в т.1 на л.д. 209-210 передать по принадлежности ФИО3;

- связку из 15-ти ключей от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», закрепленного за ФИО3 в войсковой части №, указанную в т.1 на л.д. 209-210 передать про принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в размере 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко