Дело № 5-314/2021 

УИД № 33RS0002-01-2021-000882-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю.,

с участием ФИО1, представителя УМВД РФ по г.Владимиру ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин на 

<

...> в районе 

<

...> ФИО1 принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления г. Владимира шествии. ФИО1, осознавая это, с целью привлечения внимания граждан и средств массовой информации, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прекращении неправомерных действий, продолжил участие в публичном мероприятии, выкрикивая лозунги различного содержания, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ). 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью прогулки и осмотра достопримечательностей приехал на 

<

...>. О том, что в это время будет проходить митинг, не знал, в момент, когда он по призыву кого-то из присутствующих начал движение по площади, к нему подошли сотрудники полиции и доставили в СПЗ.

Настаивал, что участником публичного мероприятия не являлся. Вместе с тем не отрицал, что слышал требования сотрудников полиции разойтись. 

Представитель УМВД России по г.Владимиру ФИО2 настаивала на доказанности вины ФИО1

Изучив представленные материалы дела, заслушав ФИО1, представителя госоргана, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Шествие представляет собой массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам(п. 5 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

На территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В силу п. 7 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия является документом, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно п. 1 ч.4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия на 

<

...> 

<

...> с органом местного самоуправления, уведомление в Администрацию г.Владимира о проведении публичного мероприятия – митинга(шествия), проведение которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, подано не было, в связи с чем его проведение не было согласовано Администрацией г.Владимира. 

Анализируя обстоятельства дела, суд констатирует то, что публичное мероприятие, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ на 

<

...> 

<

...>, исходя из формы его проведения и количества участников, полностью совпадает с признаками публичного мероприятия в форме шествия, указанными в Законе (п. 5 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ). 

В судебном заседании путем исследования представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин на 

<

...> в районе 

<

...> ФИО1 принял участие в шествии, в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- ответом администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ### о непоступлении уведомлений в администрацию 

<

...> о проведении акций ДД.ММ.ГГГГ на Соборной площади 

<

...> (л.д.13);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д.4);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находился на Соборной площади 

<

...>;

- диском с видеозаписью, на которой запечатлен факт участия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в несогласованном мероприятии, а также факт доведения сотрудниками полиции до граждан информации о необходимости разойтись ввиду незаконности мероприятия, и акт осмотра интернет – ресурсов к нему (л.д.10); 

- фотофиксацией административного правонарушения, согласно которой ФИО1 запечатлен в числе шествующих (л.д.12);

- протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом, поскольку состоявшееся публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным. В связи с чем требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии являлись законными.

К доводам ФИО1 о том, что участником публичного мероприятия он не являлся, судья относится критически, расценивая их как избранный способ защиты. Эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно видеозаписи, сотрудники полиции выдвигали требование разойтись, вместе с тем, ФИО1 добровольно находился в составе участников, шел в составе колонны, по ходу которой собравшиеся в ней граждане выкрикивали лозунг «Свободу», требование прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии не выполнил, 

<

...> не покинул, из колонны не вышел, продолжая движение в ней до момента задержания в месте проведения публичного мероприятия. 

В совокупности данные обстоятельства определяют ФИО1, как участника публичного мероприятия. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:50 час. до 13:00 час., будучи участником публичного мероприятия на 

<

...> 

<

...>), проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти, допустил невыполнение законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, т.е. совершил административное праовнарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, необходимо представить в Октябрьский районный суд 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.Ю. Акимова