В суде первой инстанции слушала дело судья Рамзина С.Н.

Дело № 22-3856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 декабря 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием представителя частного обвинителя адвоката - Мельниченко О.Л.,

защитника - адвоката Бондаренко Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мельникова Ю.В. на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18.09.2019, которым

прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

материалы уголовного дела направлены начальнику органа дознания ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного и частно-публичного обвинения по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ.

Выслушав защитника Бондаренко Ю.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя частного обвинителя Мельниченко О.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края принял заявление к своему производству. 

Обжалуемым постановлением прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ. Материалы уголовного дела направлены начальнику органа дознания ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного и частно-публичного обвинения по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников Ю.В. в защиту интересов ФИО5 указывает, что материалы дела содержат не отменное в установленном законом порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.119 УК РФ. Вследствие чего суд не уполномочен направлять дело начальнику органа дознания при неотмененном постановлении. Считает, что суд превысил свои полномочия, поскольку преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ, относиться к категории дел частного обвинения и решение о его возбуждении определяет частный обвинитель. Дела данной категории рассматриваются мировыми судьями, а не органом дознания. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении ФИО4 уже было возбуждено судом. Просит постановление суда отменить в части направления уголовного дела в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жлобу адвоката Мельникова Ю.В. представитель частного обвинителя адвокат Мельниченко О.Л. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления.

Выводы суда о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 и направлении материалов начальнику органа дознания ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного и частно-публичного обвинения по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.В соответствии с ч.6 ст.321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в действиях ФИО4 имеются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.115 УК РФ.

Данные выводы суда основаны на исследованных доказательствах. 

О наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, свидетельствует заключение эксперта от 25.06.2019 №3332, согласно которому причиненные ФИО1 телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

О наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, свидетельствуют показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 по ст.116.1 УК РФ и направлении материалов начальнику органа дознания.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности направления материалов в орган дознания, поскольку имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ, противоречат положениям ч.6 ст.321 УПК РФ, согласно которой наличие такого постановления не препятствует принятию решения о прекращении уголовного преследования и направлению материалов руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

Указание суда о направлении начальнику органа дознания уголовного дела, а не материалов, не является существенным нарушением закона и не влечет отмену или изменение постановления.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы о превышении судом полномочий в части направления материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ, решение суда в данной части не препятствует органу дознания при необходимости направить материал в данной части мировому судье в соответствии с правилами подсудности. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании выразила свое желание привлечь ФИО4 к ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение постановления, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18.09.2019, которым прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 и материалы дела направлены в орган дознания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мельникова Ю.В.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Немов