2-148(3)/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ершовский районный суд Саратовской области по почте поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России » в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита на сумму 592993 рубля на срок 60 месяцев под 22,35% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 592993 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 04 июля 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 625722 рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 428868 рублей 42 копеек, просроченные проценты в размере 120641 рубля 47 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 3967 рублей 02 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 36751 рубля 73 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 35493 рублей 70 копеек. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 625722 рублей 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15457 рублей 22 копеек.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что задолженность перед истцом по данному кредитному договору образовалась по причине отсутствия квалифицированной работы, что было связано с заболеванием «бронхиальная астма». В настоящее время он трудоустроен, но большая часть средств заработка тратится им на лекарства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, однако просил учесть его состояние здоровья, полностью поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит на сумму 592993 рублей под 22,35% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Согласно п.п. 3.1-3.3 Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.7-10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет ответчика ФИО1 сумму в размере 592993 рублей (л.д.14, 25-26, 30).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 04 июля 2017 года составляет 625722 рубля 34 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 428868 руб. 42 коп., просроченные проценты в размере 120641 руб. 47 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 3967 руб. 02 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 36751 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 35493 руб. 70 коп., которую просят взыскать с ответчика (л.д. 26-30, 31-35).

На момент вынесения данного решения суду ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, или свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в полном объёме или в части, а поэтому суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

02 июня 2017 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д.20-21).

В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд считает возможным принять имеющийся в материалах дела расчет задолженности.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 625722 рублей 34 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 428868 рублей 42 копеек, просроченные проценты в размере 120641 рубля 47 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 3967 рублей 02 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 36751 рубля 73 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 35493 рублей 70 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что просрочка платежей по кредиту была вызвана заболеванием и возникшими в связи с этим материальными трудностями, и что он в настоящее время в силу тяжелого материального положения не имеет возможности погасить кредит с начисленными процентами и неустойкой, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку тяжелое материальное положение заемщика не может служить безусловным основанием для освобождения его от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Кроме того, ответчику предоставлялась отсрочка для погашения основного долга и это подтверждается материалами дела, а именно дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 представлялась отсрочка в погашение основного долга сроком на 10 месяцев с 16 февраля 2016 года по 16 декабря 2016 года (л.д.16-17).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года ОАО «Сбербанк» было переименовано в ПАО «Сбербанк» (л.д.22-23).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 15457 рублей 22 копеек (л.д.6). Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 388, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625722 (шестисот двадцати пяти тысяч семисот двадцати двух) рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15457 рублей (пятнадцати тысяч четырехсот пятидесяти семи) рублей 22 копеек.

Составление мотивированного решения отложить на 06 октября 2017 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья