Дело № 2-2589/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27 января 2017 года у дома 21а по улице Октябрьской в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Киа», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также «БМВ», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО2 и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП ТС «Киа» получило механические повреждения. Ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО «Согаз». Потерпевший ФИО1 08 февраля 2017 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 03 марта 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 55300 руб. По заключению независимого эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 100900 руб., стоимость услуг по оценке составила 8000 руб. Кроме того, истец понес убытки по дефектовке ТС в размере 1200 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение 45600 руб., убытки по оплате услуг эксперта 8 000 руб., неустойку за период с 03 марта 2017 года по 10 июня 2017 года в сумме 45600 руб., убытки по дефектовке 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 3000 руб.

Определением суда от 15 июня 2017 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение 45600 руб., которое фактически не исполнять, неустойку за период с 03 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года в сумме 22800 руб., убытки по дефектовке 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 3000 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Ответчик АО «Согаз» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В отзыве ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица АО «Наско», ФИО2 извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 27 января 2017 года у дома 21а по улице Октябрьской в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Киа», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также ТС «БМВ», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП ТС «Киа» получило механические повреждения. 

Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Поскольку ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО «Согаз», то истец ФИО1 08 февраля 2017 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик 03 марта 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 55300 руб. 

По заключению независимого эксперта ИП ...... стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 100900 руб., стоимость услуг по оценке составила 8000 руб. 

Кроме того, истец понес убытки по дефектовке ТС в размере 1200 руб.

Получив от истца претензию, ответчик 21 апреля 2017 года дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в сумме 45600 руб., убытки по экспертизе 8000 руб.

Вместе с тем, дополнительная выплата произведена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству. В связи с чем, суд указывает в резолютивной части решения о взыскании страхового возмещения в сумме 45600 руб., но решение в данной части фактически не исполнять. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 22800 руб. (45600/2).

Поскольку ответчик основывал свои выводы на экспертном заключении ИП ..... то суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков по дефектовке 1200 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 22800 руб. за период с 03 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года, предоставив следующий расчет: 45600 * 1% * 50 дней = 22800 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая непродолжительный период невыплаты ответчиком страхового возмещения, несоразмерность взыскиваемой неустойки нарушению обязательства, суд уменьшает неустойку до 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 2054 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ......, составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО3

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб. (л.д. 35), поскольку данные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение 45600 руб., штраф 22800 руб., убытки 1200 руб., неустойку за период с 03 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 3000 руб., всего 99 600 (девяносто девять тысяч шестьсот) руб.

Требование ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения в размере 45600 руб. не исполнять.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за период с 03 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года в сумме 7800 руб., отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин