Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 ноября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи Шевелевой Е.А., при секретаре Виляйкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокурова А. А.ича к Вишневскому Р. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Белокуров А.А. обратился в суд с иском к Вишневскому Р.А. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что /дата/ между сторонами заключен типовой договор купли-продажи строительных материалов. Истец заплатил за доставку строительных материалов 63000 рублей в качестве 30% предоплаты от общей суммы договора 208 000 рублей. Согласно договору строительный материал должен был доставлен на строительную площадку личного дома по адресу Благодатная, 20 

<

адрес>. Однако в указанное время стройматериал не был доставлен. Ответчик сначала оттягивал время исполнения, потом не стал отвечать на обращения истца. В декабре 2014 года истец обратился в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД РФ по городу Новосибирску с заявлением о совершенном мошенничестве в отношение истца. В ходе проверки его заявления был опрошен ответчик, который подтвердил обязательства по договору и обещал вернуть истцу 63000 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 63000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайств не подавал. 

В связи с неявкой представителя ответчика, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям, полученным на запрос суда из Отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документ по делам ЗАГС НСО /дата/ Вишнев Р. А. переменил имя и стал Вишневский Р. А., актовая запись № от /дата/.

Судом установлено, что /дата/ между сторонами заключен типовой договор купли-продажи строительных материалов, согласно которому ответчик принял на себя обязательства поставить истцу строительный материал в срок до истечения 30 дней с момента внесения предоплаты в размере 30% от цены договора. Общая сумма договора определена в размере 208 000 рублей. 100% оплата осуществляется в момент передачи полного объема строительных материалов.

Истец указывает, что внес предоплату по договору в сумме 63000 рублей, что составляет 30% от общей суммы договора, однако ответчик обязательства по поставке товара до настоящего времени не исполнил. 

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, согласно которому был опрошен ответчик, который пояснил, что указанную истцом сумму (63 000 рублей) вернет Белокурову А.А., умысла на совершение противоправных действий у него нет (л.д. 13). 

Ответчиком эти обстоятельства не оспаривались, в связи с чем суд признает их установленными. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 12 указанного Постановления разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истец оплачивал строительные материалы для строительства дома, а ответчик осуществляет реализацию строительных материалов потребителям с целью извлечения прибыли. Таким образом, на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, а также предъявленного ему требования о возврате суммы предварительной оплаты, имеются основания для принятия решения о возложении на ответчика обязанности возвратить уплаченную истцом сумму. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, истец испытывал нравственные переживания, в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей. Согласно ст.151 ГК РФ учитывая характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае – 36500 рублей: (63000+ 10 000)/2.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 2390 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Вишневского Р. В. в пользу Белокурова А. А.ича уплаченные по договору денежные средства 63 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований 36 500 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Вишневского Р. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2390 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья: