Дело №-87/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский 16 мая 2018 г. 

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : пом.прокурора г.Жуковский Рязановой С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гришина В.Н. (ордер 1054/4, удостоверение №775), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, регистрации не имеет, проживает: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование: 

<

данные изъяты>, не работает, военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у 

<

адрес>

<

адрес>, увидел С, который заводил принадлежащий ему велосипед марки «Stern Energy 1.0 sport», серийный номер №, зеленого цвета, стоимостью 12.000 рублей, в подъезд № указанного выше дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего С

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут ФИО1 будучи осведомленным о местонахождении принадлежащего потерпевшему велосипеда, находясь на 3 этаже подъезда № 

<

адрес>, где расположен общий коридор кв.

<

адрес> указанного дома, предназначенный в том числе и для хранения в нем материальных ценностей жильцов указанных квартир, то есть являющимся хранилищем, при входе в который установлена металлическая дверь, оборудованная замком, на который она запирается, и где находился принадлежащий С велосипед, имея умысел на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить задуманное, а также пользуясь тем, что дверь в данный коридор не заперта, продолжая осуществление своих преступных действий, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение общего коридора кв.

<

адрес>, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшему велосипед марки «Stern Energy 1.0 sport», серийный номер №, зеленого цвета, стоимостью 12.000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на сумму 12.000 рублей.

Потерпевший своим заявлением просил о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указав, что стороны примирились, причиненный вред был заглажен. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину подсудимый признал полностью, с обвинением согласен. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обоснованность выдвинутого обвинения подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stern Energy 1.0 sport», серийный номер № и руководство пользователя велосипеда оставить по принадлежности у потерпевшего С, копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья