УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Шубиной Т.Ю.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1012/2024 по административному иску Начальника МУ МВД России «Пушкинское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

установил:

Начальник МУ МВД России «Пушкинское» Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 27.04.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 03.11.2016, поставлен на профилактический учёт 09.11.2016г. Решением Сосновского районного сдуа Тамбовской области от 28.09.2016г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 03.11.2024г. со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта РФ без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьёй, состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. За период после освобождения ФИО2 в течение календарного года привлечен один раза к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФоАП, один раз по ч.1 ст. 20.1 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. по каждому правонарушению; один раз по ч.2 ст. 20.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного ареста. На основании изложенного административный истец просит дополнить административные ограничения ФИО2: установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 час.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объёме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, представил копии трудовых договоров, не возражал против установления дополнительных ограничений, но с учётом графика его работы. 

Помощник Пушкинского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленный административный иск. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ) (пункт 28).

Материалами дела установлено, что приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 27.04.2015 года, с учётом апелляционного определения от 08.12.2015г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 5-17).

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 28.09.2016г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта РФ без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания (л.д. 20-23).

03.11.2016г. ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания, 09.11.2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учёт (л.д. 18-19, 25).

За период после освобождения ФИО2 в течение 2024г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 19.01.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; 19.01.2024г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 19.01.2024г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Сведения об уплате штрафов суду не представлены (л.д. 27-35).

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, проживает с женой, детей не имеет, официально трудоустроен (л.д. 38).

Согласно представленных трудовых договоров, ФИО2 трудоустроен у ИП ФИО5 с 18.02.2024г., уволился, а потом повторно трудоустроился с 03.06.2024г., оформлен в должности водителя, график работы не нормированный (согласно пояснений ФИО2).

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение прокурора, сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о не соблюдении им административных ограничений и не выполнении предусмотренных обязанностей в полном объеме, неоднократном привлечении к административной ответственности в период административного надзора, суд приходит к выводу об обоснованности требований. Заявленные дополнительные ограничения административного надзора обусловлены необходимостью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Данные виды ограничений направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административным ответчиком административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на него в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Кроме того суд учитывает, что дополнение ранее установленных административных ограничений не ограничивает несоразмерно право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом личности ФИО2, с учётом, что ФИО2 трудоустроен, и норм действующего законодательства, суд соглашается с требованиями заявителя о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении административного ответчика, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с указанием, на запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 до 06.00 час., за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства).

Руководствуясь ст.ст. 270, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Начальника МУ МВД России «Пушкинское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>:

- установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 час., за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 24.07.2024г.