№ 1-284/2019

16RS0037-01-2019-001846-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение № 

а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около магазина «25 часов» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HUAWEI nova 2i» для того, чтобы осуществить звонок, при этом, заведомо не намереваясь возвращать последнему вышеуказанный телефон. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему свой мобильный телефон «HUAWEI nova 2i», стоимостью 15000 рублей, в силиконовой накладке и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, зашел в магазин «25 часов», расположенный по вышеуказанному адресу. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяв у Потерпевший №1 мобильный телефон, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, позвонил Потерпевший №1 и предложил выпить. Встретились и распили спиртное. Затем Потерпевший №1 решил купить сигареты, вместе пошли к магазину «25 часов», по адресу: 

<

адрес>. Он (ФИО1) попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал ему свой телефон и зашел в магазин. Взяв телефон, позвонил, трубку не взяли. Он не стал дожидаться пока Потерпевший №1 выйдет из магазина и ушёл домой, где взял свой паспорт и сдал похищенный телефон в комиссионный магазин по 

<

адрес>, получил 2000 рублей, которые потратил. В содеянном раскаивается. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1 около магазина «25 часов» по 

<

адрес> попросил телефон, чтобы позвонить жене. Он передал свой телефон и прошел в магазин. Он купил сигареты и вышел. ФИО1 около магазина не было. Прохожие сказали, что мужчина побежал в сторону 

<

адрес> ФИО1 не было. Телефон приобрел в кредит, оценивает в 15000 рублей, на тот момент его зарплата составляла 12000 рублей. В настоящий момент телефон возвращен. Просит смягчить наказание и не лишать ФИО1 свободы.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе протокол очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.55-57).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 - товаровед оценщик комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, пришел мужчина, хотел сдать свой телефон марки «Huawei», по её просьбе снял блокировку, предъявил свой паспорт на имя ФИО1, данные которого она указала в договоре купли-продажи (л.д.23). 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, около магазина «25 часов», по 

<

адрес>, ФИО1 путем обмана похитил у него телефон. На улице около магазина, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, передал ему свой телефон, когда вышел на улицу, ФИО1 не было. Дома ФИО1 не оказалось. Спустя три дня он решил обратиться в полицию с заявлением. В ходе беседы ФИО1 признал всё, написал явку с повинной собственноручно, давления оказано не было. 

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: 

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, мужчина по имени Андрей, находясь возле магазина «25 часов» по 

<

адрес> Республики Татарстан, путем обмана похитил сотовый телефон Huawei, стоимостью 15000 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около магазина «25 часов», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6);

- протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял телефон позвонить у знакомого по имени Потерпевший №1, который зашел в магазин «25 часов», по 

<

адрес>, а он ушел с данным телефоном, отключил его и сдал в ломбард за 2000 рублей, деньги потратил (л.д.9);

- протокол выемки с фото таблицей- ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки Huawei imei 1 № S\N № (л.д.18-19);

- протокол выемки с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35);

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – осмотрены и приобщены мобильный телефон марки Huawei imei 1 № S№ в корпусе синего цвета с силиконовой накладкой и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42, 43);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в котором потерпевший Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он передал свой телефон марки Huawei своему знакомому ФИО1, а сам зашел в магазин «25 часов» по адресу: 

<

адрес>, спустя примерно 1 минуту он вышел на улицу, но ФИО1 не было. Потерпевший №1 побежал домой к ФИО1, но его дома не было и спустя 3 дня Потерпевший №1 обратился с заявлением в отдел полиции. Подозреваемый ФИО1 также пояснил, что попросил телефон у Потерпевший №1. Потерпевший №1 передал ему телефон, а сам зашел в магазин «25 часов» по адресу: 

<

адрес>. Пока Потерпевший №1 находился в магазине, ФИО1 положил его телефон к себе в карман и ушел к себе домой. Дома он взял свой паспорт и в дальнейшем сдал похищенный телефон в комиссионный магазин за 2000 рублей. Деньги потратил на свои личные нужды. (л.д.55-57) 

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, что злоупотребляет доверием потерпевшего, предвидел неизбежность причинения реального имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий. С учетом материального и семейного положения потерпевшего суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением, лишило его возможности критически оценивать свои действия и привело к совершению преступления, наличие матери пенсионного возраста. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов; вторая (средняя) стадия; активная зависимость; ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства; лечение в плановом порядке после окончания лечения у врача фтизиатра (л.д.50-52).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога), мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело и не лишать ФИО1 свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а также возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 надлежит возложить определенные обязанности.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Согласно справке Бугульминского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 нарушений не допускал: своевременно является по вызовам, к административной ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным условное осуждение сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и необходимости в назначении дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: